Дело № 2-201/2018 14 февраля 2018 года

Р Е Ш Е НИ Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Егоровой С.Е.

при секретаре Соловьевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Единый город» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.04.2017 года, 

третьего лица ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Единый город», просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 90 600 рублей 79 копеек, расходы по проведению оценки размера ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственных пошлин в общем размере 3 753 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, ссылаясь на залив 08.01.2017 по вине ответчика, принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения – квартиры по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 вопрос о принятии решения оставила на усмотрение суда.

Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличие и размер понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками возложены на лицо, требующее возмещения убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, кв....... (л.д. 64, 79-84). 

ФИО3 является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, кв. ... (л.д. 89-90). 

Жилищно-эксплуатационное обслуживание указанного выше жилого дома осуществляет ООО «УК «Единый город».

09.01.2017 ФИО1, в целях установления виновных в заливе, произошедшего 08.01.2017 ее квартиры обратилась в ООО «УК «Единый город» с заявлением о необходимости составления акта с фиксацией повреждений покрытия пола (л.д. 6).

Актом ООО «УК «Единый город» от 10.01.2017, составленного по результатам обследования квартиры № ... дома 10 по Новгородскому проспекту поселка Шушары Санкт-Петербурга, установлено, что 08.01.2017 в квартире № ... указанного дома в результате затопления из квартиры № ..., в квартире истицы деформирован ламинат на кухне, прихожей и комнате (л.д. 5).

В обоснование размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истица представила отчет № 11 ООО «Центр Судебно-Экспертных исследований» от 18.01.2017, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 90 600 рублей (л.д. 10-67).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания по делам данной категории возложено на ответчика, который опроверг надлежащими и допустимыми доказательствами довод истицы о виновности ответчика в причиненном материальном ущербе, указав, что актом ООО «УК «Единый город» от 10.01.2017, установлена вина в заливе квартиры ФИО3, с данным доводом истица согласилась.

При этом суд принимает во внимание, что истица в судебном заседании пояснила, что привлекать в качестве соответчика ФИО3 она не желает. 

Истица доказательств, свидетельствующих об иной причине причинения вреда, как и доказательств наличия вины ответчика, как управляющей компании, в возникновении протечки, в ходе судебного разбирательства не представила.

Учитывая, что судом не установлено наличие виновности ответчика в причиненном материальном ущербе, оснований для удовлетворения производных исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по проведению оценки размера ущерба, по оплате государственных пошлин компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Единый город» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья