Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> 

В составе председательствующего Дуровой И.Н.

При секретаре Варовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08.08.2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59680,71 рублей, судебные расходы: 1000 рублей - юридическая консультация; 2000 рублей - составление претензии в страховую компанию; 3000 рублей - подготовка искового заявления и пакета документов для суда; 10000 рублей - расходы, связанные с оплатой услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. в 21 часов 40 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан ФИО2 АлексА..

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» полис №.

В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выплате к ответчику, предоставив пакет необходимых документов и поврежденное транспортное средство на осмотр.

Согласно действующему законодательству страховая выплата должна быть произведена в течение 20 календарных дней, за исключением выходных праздничных дней.

Таким образом, предусмотренный законом срок для страховой выплаты закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Однако выплата страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком произведена не была, в связи с чем истец организовала свою независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению ООО «Алгоритм-НК» № от ДД.ММ.ГГГГ. ремонт поврежденного ТС нецелесообразен. Рыночная стоимость аналогичного ТС равна 492005 рубля. Величина ущерба, причиненного ТС, признается равной разнице между стоимостью аналогичного ТС до даты ДТП и стоимостью годных к реализации остатков: 492005 -130941, 14 = 361063,86 рубля.

За составление экспертного заключения истцом было оплачено 10000 рублей.

Истец направила ответчику претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, и неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату в размере 372763, 86 рублей, выплатив страховое возмещение 361063, 86 рубля, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, и, вероятно, 1700 рублей - неустойку (пени).

Кроме того, своими незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 680,71 рублей (учитывая, что ответчик помимо страхового возмещения в размере 361063,86 рубля, произвел выплату дополнительных 1700 рублей, полагает, что данную сумму необходимо отнять от суммы общей неустойки: 61380,71 - 1700 = 59680,71)

неустойка (пени) = 361 063,86 /100 х 1 х 17 = 61 380,71 рублей, где:

- 361063, 86 - размер страхового возмещения

- 3610,63 рублей - 1% от суммы страховой выплаты (361063,86) рублей в день

- 17 - количество дней просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ (20-ти дневный срок, установленный законом, закончился ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (страховую выплату в размере 361063, 86 рублей ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ)

Считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка (пени).

В связи с предстоящим судебным процессом истец была вынуждена прибегнуть к помощи представителя, так как сама юридического образования не имеет и защитить свои права в суде не сможет. За подготовку искового заявления и пакета документов для суда истец оплатила - 3 000 рублей, за составление претензии - 2 000 рублей, за юридическую консультацию - 1 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил снизить размер взыскиваемых неустойки, представительских расходов, компенсации морального вреда. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Пленум Верховного суда РФ в пп.1, 2 Постановления от 29.01.2015№ 2 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств", Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

П. 18 ст.12 Закона определяет, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст.12 Закона, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 13 ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. 

ДД.ММ.ГГГГ. в 21 часов 40 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Виновником данного ДТП был признан ФИО2 АлексА..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» полис №, что подтверждается копией полиса.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением о выплате к ответчику, предоставив пакет необходимых документов и поврежденное транспортное средство на осмотр, что подтверждается копией заявления.

Согласно действующему законодательству страховая выплата должна быть произведена в течение 20 календарных дней, за исключением выходных праздничных дней.

Таким образом, предусмотренный законом срок для страховой выплаты закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком произведена не была, в связи с чем истец организовала независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению ООО «Алгоритм-НК» № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт поврежденного ТС нецелесообразен. Рыночная стоимость аналогичного ТС равна 492005 рубля. Величина ущерба, причиненного ТС, признается равной разнице между стоимостью аналогичного ТС до даты ДТП и стоимостью годных к реализации остатков: 492005 -130941, 14 = 361063,86 рубля.

За составление экспертного заключения истцом было оплачено 10000 рублей.

Истец направила ответчику претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, и неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 372763, 86 рублей, выплатив страховое возмещение 361063, 86 рубля, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, и, 1700 рублей - неустойку (пени), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях ответчик указывает на то, что заявление о наступлении страхового случая поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. 20-дневный срок для исполнения обязательств страховщика истекает ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес истца мотивированное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный законом срок для рассмотрения заявления страховщиком пропущен не был. Истец, не дождавшись оплаты страхового возмещения, направил в адрес страховщика претензию. Претензия в адрес страховой компании поступила 16.06.2017г., что подтверждается отметкой в штампе входящей корреспонденции. По результатам рассмотрения претензии в установленный законом 10-дневный срок страховщик г ДД.ММ.ГГГГ оплату причиненного ущерба в ДТП в заявленном истцом размере 361063,86 рублей, а также возместил расходы по определению размера ущерба/оценке и возместил расходы по составлению нотариальной доверенности представителя в размере 1 700 руб. (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 372763,86 прилагается), полагает, что просрочки ответчиком не допущено.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Кемеровской области поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового по договору ОСАГО, дело 15212114. В связи с тем, что в ходе рассмотрения материалов дела для полного и объективного исследования обстоятельств страхового события возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительного запроса в компетентные органы на основании п. 4.19. "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему, в связи с чем срок выплаты страхового возмещения будет увеличен по причинам не зависящим от Страховщика. Учитывая вышеизложенное, Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Кемеровской области уведомляет истца об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового.

Довод ответчика о том, что увеличение срока выплаты вызвала необходимость запроса дополнительных документов в правоохранительных органах, суд признает несостоятельным. Указанное ответчиком не является основанием для освобождения ответчика от оплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Кроме того, доказательств направления каких-либо запросов не представлено.

Кроме того, в силу действующего законодательства основанием для увеличения сроков для выплаты является лишь необходимость получить результат уголовного, гражданского или административного производства (согласно п. 4.26 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты или ее части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда).

Размер ущерба, причиненного истцу, установлен судом в размере 361063,86 рублей.

Суд полагает, что днем начала периода просрочки для исчисления неустойки является ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания 20-дневного срока на выплату). Датой окончания периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая выплате).

Таким образом, период просрочки составил 14 дней.

Расчет неустойки следующий: 

361063,86 руб. *1 %*14 дней= 50548,94 рублей.

Относительно размера неустойки Ответчиком заявлено ходатайство об её уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, ставку неустойки, размер недоплаты, наступившие для истца последствия нарушения обязательства, все обстоятельства дела, суд полагает, что имеется явная несоразмерность указанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств страховщиком, с учетом чего суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 25 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав истца, судом установлен. Следовательно, в пользу истца с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, с учетом цены иска, значимости для истца нарушенного права.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 12000 рублей (включая расходы на консультирование, составление искового заявления, составление претензии и представительство интересов в суде).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы 12000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2017г. 

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова