РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года 

11 сентября 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «АУДИ 

<

...>», г.р.з. №, принадлежащий 

<

...> были причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован по риску «КАСКО» в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования по полису серии 

<

...> №, страховая сумма по которому составляет 1668600 рублей.

Во исполнение условий договора страхования истец урегулировал данный страховой случай на условиях полной конструктивной гибели ТС и выплатил страховое возмещение в размере 877784,17 рублей (60% от страховой стоимости автомобиля за вычетом амортизации за период страхования).

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа запасных частей по Единой методике составила 725844,02 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля «Тойота», г.р.з. №, под управлением ФИО1

Согласно административному материалу, виновным в ДТП установлен водитель ФИО1, который нарушил п. 4.1.1 Приложения 1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

Истец обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В досудебном порядке СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 невозмещенный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 325844,02 рублей, госпошлину в размере 6458,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания судом надлежащим образом по известному суду адресу, указанному ответчиком при оформлении ДТП, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. Согласно выписке из домовой книги, предоставленной «УК «Содружество», квартира, по указанному ФИО1 адресу, находится в его собственности, в которой он не имеет прописки.

В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда - Глава 59 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер: б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «АУДИ 

<

...>», г.р.з. №, принадлежащему 

<

...>., были причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован по риску «КАСКО» в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования по полису серии 

<

...> №, страховая сумма по которому составляет 1668600 рублей.

Во исполнение условий договора страхования истец урегулировал данный страховой случай на условиях полной конструктивной гибели ТС и выплатил страховое возмещение в размере 877784,17 рублей (60% от страховой стоимости автомобиля за вычетом амортизации за период страхования), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, составленному 

<

...> стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля «АУДИ 

<

...>», г.р.з. №, с учетом износа запасных частей по Единой методике составила 725844,02 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля «Тойота», г.р.з. №, под управлением ФИО1

Согласно административному материалу, виновным в ДТП установлен водитель ФИО1, который нарушил п. 4.1.1 Приложения 1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

Истец обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В досудебном порядке СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931. п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба и его вину, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем, в силу ст.1072 ГК РФ со ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ущерб в виде страхового возмещения, выплаченное страховщиком по договору КАСКО в размере 325844,02 рублей (725844,02 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля с износом - 400000 рублей выплачено СПАО «РЕСО-Гарантия»).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, то со ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по госпошлине в размере 6458,45 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 325844,02 рублей, расходы по госпошлине в размере 6458,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов