<

номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 07 ноября 2019 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области жалобу ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» на постановление ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Представитель ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, указав, что Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО скрыты>1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами у 

<

ФИО скрыты>1 закончился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО скрыты>1 было выдано удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). Удостоверение было выдано государственной инспекцией гостехнадзора Усть-Донецкого и 

<

адрес>ов, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. У 

<

ФИО скрыты>1 имеется допуск к управлению колесными машинами с двигателем мощностью от 

<

данные изъяты>, которые относятся к категории 

<

данные изъяты> так же имеется допуск к управлению самоходными сельскохозяйственными машинами, которые относятся к категории 

<

данные изъяты> На официальном сайте Федеральной государственной информационной системы учёта и регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним, подтверждается действительность удостоверения 

<

ФИО скрыты>1 Перед выпуском на линию 

<

ФИО скрыты>1 предъявил удостоверение тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами. Вывод административного органа об отсутствии права управления спорным транспортным средством является необоснованным и незаконным, в связи с чем просили просит отменить постановление ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» 

<

ФИО скрыты>2, действующая на основании доверенности 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала и просила удовлетворить, так же суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО скрыты>1 был лишён права управления транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ срок установленный постановлением мирового судьи истёк. Через 2 месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО скрыты>1 было выдано удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). Просила постановление ГИБДД отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку перед выпуском на линию 

<

ФИО скрыты>1 предъявил удостоверение тракториста, которое было проверено на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы учёта и регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав дело 

<

номер скрыт> по жалобе ГУП РО «Октябрьское ДРСУ», представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из Постановления ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Признавая ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, начальник ОГИБДД в Постановлении 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, пришёл к выводу о наличии вины ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» в совершении правонарушения, поскольку должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выпуск на линию транспортного средства трактор 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, под управлением водителя 

<

ФИО скрыты>1, не имеющего права управления транспортными средствами.

Статья 12.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

Между тем, в материалах дела 

<

номер скрыт>, а так же в представленных материалах дела об административном правонарушении, в отношении ГУП РО «Октябрьское ДРСУ», имеется удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя 

<

ФИО скрыты>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для принятия решения о признании ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, не имелось, поскольку у гражданина 

<

ФИО скрыты>1, на дату ДД.ММ.ГГГГ, имелось удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) и он не был лишён права управления транспортными средствами.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП - при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» об отмене Постановления ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административное производство в отношении ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» по ст.12.32 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» - удовлетворить.

Постановление ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» к административной ответственности, предусмотренной ст.12.32 КоАП РФ – отменить.

Прекратить производство по административному протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП РО «Октябрьское ДРСУ», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.Г. Хачатурян