Дело № 12-6/2025 

УИД 21 MS0017-01-2024-003424-49

РЕШЕНИЕ

с. Красноармейское 20 марта 2025 г.

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Семенов В.П., с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника Павловой С.П., рассмотрев жалобу должностного лица - командира 1 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по Чувашской Республике ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 22 января 2025 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в от-ношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> проживающей по 

адресу; 

<

адрес> 

<

адрес>, 

прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Чувашской Республике старшим лейтенантом полиции ФСН в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, по тем мотивам, что она совершила повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что она будучи привлеченной постановлением ЦАФАП ГАИ МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в, 09 часов 56 минут на 50 км + 110 м. автомобильной дороги Чебоксары -Сурское, находящегося возле 

<

адрес> Чувашской Республики, управляя автомашиной Хендай Санта Фе с государственным регистрационным знаком 

<

***> завершил ранее начатый обгон с соблюдением требований ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересекая при этом дорожную разметку 1.11, нарушив тем самым пп. 1.3, 9.1(1) ПДД.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 22 января 2025 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 4.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья пришел к выводу, что обстоятельства нарушения ФИО1 ПДД не подкрепляются схемой проекта организации дорожного движения на указанном участке автодороги, согласно которой на участке с 50 км +0 м до 50 км +568 м нанесена прерывистая линия дорожной разметки.

Должностное лицо, командир 1 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по Чувашской Республике ФИО2, обжаловал указанное постановление в районный суд на предмет его отмены и направления дела на новое рассмотрение. Выражает несогласие с выводами мирового судьи относительно организации дорожного движения на участке автодороги, где было зафиксировано административное правонарушение. Указывает, что факт допущенного Ням¬цу Е.И. административного правонарушения подтверждается ее начальными объяснениями, схемой нарушения, показаниями свидетеля, видеозаписью наличия соответствующих дорожных знаков и разметки на 50 км + 110 м автодороги «Чебоксары-Сурское».

На рассмотрение жалобы командир 1 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по Чувашской Республике ФИО2 не явился. О месте и времени ее рассмотрения был извещен надлежащим образом ( л.д.78).

ФИО1 и ее защитник ПСП просили в удовлетворении жалобы отказать. Заявили, что считают обжалованное постановление является законным и обоснованным.

Проверив доводы должностного лица, изложенные в жалобе, выслушав объяснения ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника ПСП, допросив свидетеля ФСН, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующе-

Частью 5 ст.12.15 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 названной статьи, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда для объезда препятствия, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии," способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств должна производиться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из обжалованного постановления, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения указанных требований закона и проверки приложенной к протоколу по делу об административном правонарушении схемы нарушения из КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии был истребован проект организации дорожного движения на 49 км+000 м - 51 км +000 м на автомобильной дороги Чебоксары -Сурское (л.д.17,19-22).

Путем сравнения представленного КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии проекта организации дорожного движения на 49 км+000 м - 51 км +000 м на автомобильной дороги Чебоксары -Сурское и схемы нарушения, приложенного старшим ИДПС ФСН к протоколу об административном правонарушении, мировым судьей было установлено, что данная схема не соответствует представленному проекту организации дорожного движения. В частности, согласно указанному проекту с 50 км + 000 м до 50 км + 568м отсутствуют дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», на протяжении с 50 км+468 м имеется прерывистая линия разметки 1.5 и далее с 50 км+468 м и до 50 км+ 568 м прерывистая линия дорожной разметки 1.19. В связи с этим, мировым судьей был сделан вывод о несоответствии изложенных старшим ИДПС ФСН в протоколе об административном правонарушении обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения фактическим обстоятельствам дела и принято решение о прекращении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении.

Однако, мировым судьей в нарушение требований ст. ст.24.1, 26.11 КоАП РФ не было принято мер для полного выяснения причин указанных выше противоречий в схеме, нарушения и схеме проекта организации дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении и схемы нарушения явствует, что при их составлении ФИО1 заявляла о согласии с ними. К протоколу об административном правонарушении были приложены показания свидетеля ЯЮП, утверждавшего, что автомашина Хендай Санта Фе с государственным регистрационным знаком 

<

***> обогнала его, управлявшего автомашиной Форд -Транзит, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

При таких обстоятельствах, мировому судье в целях выяснения причин указанных выше противоречий в схеме нарушения и схеме проекта организации дорожного движения, требовалось вызвать и допросить в качестве свидетеля ИДПС, составившего протокол об административном правонарушении, истребовать от органа ГАИ видеозаписи фиксации административного правонарушения, вызвать и допросить свидетелей, показания которых были приложены к протоколу по делу об административном правонарушении, и только после этого принять решение по делу.

Из приложенных командиром 1 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по Чувашской Республике ФИО2 к своей жалобе видеозаписей с видеорегистратора, на которых были зафиксированы движение автомашины Хендай Санта Фе с государственным регистрационным знаком 

<

***>, совершающей обгон впереди движущегося транспортного средства, дорожные знаки и горизонтальная разметка, схемы организации дорожного движения на 50 км+110 м «Чебоксары-Сурское», а также показаний допрошенного при рассмотрении жалобы ФИО1 в районном суде в качестве свидетеля ИДПС ФСН и дополнительно истребованной судьей районного суда схемы организации дорожного движения на 50 км+110 м «Чебоксары - Сурское» явствует, что КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии мировому судье по его запросу была предоставлена устаревшая схема организации дорожного движения на 49 км+000 м - 51 км +000 м автомобильной дороги Чебоксары -Сурское, которая не соответствовала действительности после произведенного капитального ремонта указанной автодороги на участке 41 км +330 м - 53 км +120 м и введения его в эксплуатацию в 2023 г.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что допущенные мировым судьей указанные выше существенные нарушения процессуальных требований не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалованное постановление мирового судьи нельзя признать законным.

В соответствии сп.4 4.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по жалобе должностного лица может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу изложенного, обжалованное постановление мирового судьи подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Установленный 4.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности с учетом положений ч.5 ст.4.5 и примечания 2 к ст.4.8 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.6 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По изложенным мотивам, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, несмотря на отмену обжалованного постановления мирового судьи не может быть направлено на новое рассмотрение. Производство по нему подлежит прекращению в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 22 января 2025 г. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 чЛ ст.24.6 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья