дело №а- 649/2025

УИД 26RS0№-80 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 марта 2025 года

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи

Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика 

ГУ МВД по 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконым и обязании устранить нарушение,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> с вышеназванными требованиями, в обоснование которых указал, что ему должностным лицом МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> было отказано в восстановлении регистрационного учета транспортного средства марки Mitsubishi ASX 2013 года выпуска VIN 

<

***> за собственником ФИО2

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> своим решением от ДД.ММ.ГГГГ, сделки с данным транспортным средством, совершенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 признаны недействительными, применены последствия недействительных сделок, путем возврата сторон в первоначальное положение путем возвращения указанного автомобиля в собственность ФИО2, с совершением регистрационных действий по снятию автомобиля с регистрационного учета с ФИО4, и регистрации на ФИО2 Обратить взыскание на данный автомобиль, принадлежащий собственнику ФИО2

По мнению административного истца, отказ МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> является неправомерным, противоречит вступившему в законную силу судебному акту и влечет нарушение его прав, свобод и законных интересов. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы иска поддержал, просил его удовлетворить, в случае пропуска срока для обращения в суд восстановить данный срок, так как вопрос о восстановлении регистрационной записи за ФИО2 он пытался разрешить длительное время, в том числе путем обращения в прокуратуру, точный ответ по его обращению ему не был известен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административным соответчиком привлечен ГУ МВД России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

ФИО2 в судебное заседание не явился, РЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> своего представителя не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку их явка в судебное заседание не признана судом обязательной, а отсутствие указанных лиц в судебном заседании препятствием для рассмотрения дела не является.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 против удовлетворения иска возражает, поскольку для осуществления регистрационных действий необходимо было обращение владельца транспортного средства, которым является ФИО2 В связи с отсутствием его заявления полагает, что в восстановлении регистрационной записи отказано правомерно. Представил письменные возражения.

Свидетель ФИО6, работающий ст. госинспектором МРЭО ГИБДД 

<

адрес> показал, что в адрес МРЭО ГИБДД поступало решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учета транспортное средство снято, однако полагает невозможным восстановить учет на ФИО2 без его личного обращения, о чем был дан ответ ФИО1 Также предпринимались меры к разъяснению решения суда, в которых было отказано.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, опросив свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО7, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и обращении взыскания на имущество, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. 

Признана недействительной сделка по отчуждению автомобиля марки Mitsubislli ASX, VIN 

<

***>, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от собственника ФИО2 к приобретателю ФИО7, применены последствия недействительной сделки.

Признана недействительной сделка по отчуждению автомобиля марки Mitsubislli ASX, VIN 

<

***>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от собственника ФИО7 к приобретателю ФИО4 Применены последствия недействительной сделки, путем возврата сторон сделки в первоначальное положение, возвратив указанный автомобиль в собственность ФИО2 с совершением регистрационных действий по снятию с регистрационного учета автомобиля ФИО4, и регистрации на ФИО2

Обращено взыскание на автомобиль марки Mitsubislli ASX, VIN 

<

***>, принадлежащий собственнику ФИО2

ФИО1 является заинтересованным лицом в оспаривании действий должностных лиц, нарушающих его права на восстановление государственного учета транспортного средства за ФИО2, поскольку решением суда в его пользу обращено взыскание на данный автомобиль.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

При этом порядок осуществления государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации определен правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 (далее - Правила). 

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений. 

Учитывая приведенное правовое регулирование, предметом доказывания по настоящему административному делу является соблюдение административными ответчиками порядка осуществления регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. 

Согласно пункту 6 упомянутых Правил регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения. 

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа. 

При этом согласно пункту 73 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764, в приведенных выше случаях восстановление государственного учета транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением, снявшим транспортное средство с государственного учета, без представления документов, взимания государственной пошлины и проведения осмотра транспортного средства. 

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств возможно как в заявительном порядке по обращению владельца транспортного средства или его представителя, так и в иных случаях, в том числе по решению суда, где представление дополнительных документов не требуется. 

Кроме этого, в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении регистрации транспортного средства за ФИО2 в адрес МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК обратился ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по СК направил ответ ФИО1 №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственный учет транспортного средства Mitsubislli ASX, VIN 

<

***>, был прекращен, регистрация за новым собственником ФИО2 будет осуществлена при обращения им с заявлением в регистрационное подразделение ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичный ответ начальник МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ФИО8 представил Георгиевскому межрайонному прокурору, проводившему проверку по обращению ФИО1

08.11 2024 Георгиевской межрайонной прокуратурой в адрес начальника МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ФИО8 внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, государственных транспортных средств в РФ, в котором указано о фактическом неисполнении решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и указано на необходимость принятия конкретных мер по устранению нарушений законодательства в течении месяца.

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД по СК сообщено о невозможности исполнить решение суда, поскольку ФИО2 или его законный представитель с заявлением для проведения регистрационных действий не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД по СК в адрес председателя Кировского районного суда 

<

адрес> направил заявление о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО9 вынес определение об отсутствии оснований для разъяснения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1.1. ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие административного органа об исполнении решения суда, при этом обязанность совершить указанное действие сохраняется, последнее определение Кировским районным судом 

<

адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, суд считает срок обращения в суд не пропущенным.

Разрешая административный спор суд исходит из того, что ФИО2, сделки с транспортным средством которого судом признаны недействительными, является не новым владельцем транспортного средства. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ государственный учет транспортного средства на него, как прежнего владельца, подлежит восстановлению. Иного способа исполнения решения суда кроме как определенного частью 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 73 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 не существует. Восстановление государственного учета транспортного средства подлежит без представления документов, взимания государственной пошлины и проведения осмотра транспортного средства. 

Уклоняясь от восстановления государственного учета транспортного средства за ФИО2 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> фактически препятствует исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227, 265.5 КАС РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконым и обязании устранить нарушение удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> в восстановлении записи регистрации транспортного средства марки Mitsubishi ASX 2013 года выпуска VIN 

<

***> на ФИО2 незаконным.

Обязать МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> восстановить запись регистрации транспортного средства марки Mitsubishi ASX 2013 года выпуска VIN 

<

***> на ФИО2 в течении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.