Судья ФИО4 дело №...а-4258/2025

03RS0№...-72

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33а-1994/2026

21 января 2026 года

г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Лазарева Р.Н.,

ФИО2,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО5, Советскому РОСП адрес ГУФССП по адрес, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционным жалобам ФИО3, представителя судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО5 – ФИО6 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Лазарева Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО5 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дата В обоснование иска указала, что в Советском РОСП адрес ГУФССП по адрес возбуждено исполнительное производство от дата №...-ИП на основании исполнительного листа по делу №... с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 642 701,16 рублей в пользу ПАО Сбербанк России в отношении должника ФИО3 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан по делу №... изменено в части, указано на взыскание с ФИО1, дата года рождения, в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 633 169,47 рублей, госпошлины в размере 9531,69 рублей. Должником по исполнительному производству должен выступать несовершеннолетний ФИО7, а не административный истец, судебный пристав не вправе производить взыскания из её заработной платы.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 заявленные административные исковые требования уточнила, просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО5 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дата; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО5 по отысканию и обращению взыскания на имущество и денежные средства административного истца; запретить судебному приставу-исполнителю Советского РОСП адрес ГУФССП России по адрес производить действия по обращению взыскания на имущество истца.

Определениями Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП адрес ГУФССП по адрес ФИО8, в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП адрес ФИО9, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП адрес ФИО10

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата административные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес ГУФССП по адрес ФИО5 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от дата №..., вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП, признано незаконным и отменено. Постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес ГУФССП по адрес ФИО5 о запрете на совершение действий по регистрации от дата №... в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – квартиры с кадастровым номером 02:55:020704:1981, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ФИО3, вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП, признано незаконным и отменено. На судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес ФИО5 возложена обязанность по возврату должнику ФИО3 денежных средств в размере 36 875,88 рублей, удержанных из заработной платы должника в рамках исполнительного производства №...-ИП. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить решение в части отказа в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес ГУФССП по адрес ФИО5 по отысканию и обращению взыскания на имущество, на денежные средства административного истца по исполнительному листу ФС №... от дата, выданному Советским районным судом адрес Республики Башкортостан по делу №..., о запрете судебному приставу-исполнителю Советского РОСП адрес УФССП по адрес ФИО5 производить действия по отысканию и обращению взыскания на имущество административного истца и денежные средства по исполнительному листу ФС №... от дата, выданному Советским районным судом адрес по делу №... и принять по административному делу новое решение удовлетворив требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылается на то, что не согласна с тем, что арестованы все её счета в банках, наложен запрет на регистрационные действия на совместное с умершим имущество по адресу адрес. Полагает, что ни ее имущество, ни ее счета не должны подвергаться аресту, и, тем более, денежные средства, находящиеся на счетах. Полагает, что запрет на регистрационные действия на ее жилье и запрет на регистрационные действия в части имущества административного истца из-за долгов несовершеннолетнего сына являются незаконными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представителем судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО5 – ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, в удовлетворении административных требований ФИО3 отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что должником в исполнительном листе указана именно ФИО3 и за долговые обязательства, перешедшие малолетнему наследнику от умершего, отвечает также его родитель от имени малолетних детей, наследство принимает его законный представитель, то есть мать малолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО3

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ФИО3, ее представителя ФИО13, представителя судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес ГУФССП по адрес ФИО15 – ФИО11, представителя ГУФССП по адрес – ФИО12, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 60 Конституции Российской Федерации закреплено, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Согласно части 1 статьи 51 Закона об исполнительном производстве права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель, который, в случае если несовершеннолетний на основании соответствующего исполнительного документа обязан совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий, обладает правами и несет обязанности стороны исполнительного производства - должника (статьи 49 и 50 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (об этом разъяснено в пунктах 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

К принципам исполнительного производства в силу статьи 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относятся принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Согласно положениям пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, малолетние приобретают гражданские права и создают обязанности через своих законных представителей (родителей), совершающих необходимые действия от их имени. Законодательный запрет на участие малолетних граждан в хозяйственных обществах отсутствует.

Согласно пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №..., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, с несовершеннолетнего ФИО7, в лице законного представителя ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк России в пределах перешедшего к нему наследственного имущества ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 633169,47 руб. и расходы по госпошлине в размере 9531,69 руб. (том дела 1 л.д. 42-43, л.д. 44-47).

Из указанных решения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от дата выдало кредит ФИО14 в сумме 600 000 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых.

За период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 633 169,47 руб., в том числе: просроченные проценты - 158 476,02 руб., просроченный основной долг - 474 693,45 руб.

Заемщик ФИО14 умер дата

Согласно наследственному делу №... от дата с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО14 обратилась ФИО3, действующая от имени ФИО7

Ранее, ФИО14 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который решением суда от дата расторгнут.

Из материалов наследственного дела №... от дата в отношении ФИО14 следует, что все его имущество завещано матери ФИО16

дата ФИО16 умерла, о чем имеется запись о смерти №... от дата

Из материалов дела гражданского дела №... следует, что единственным наследником умершего ФИО14 является ФИО7, дата г.р.

Согласно свидетельства о рождении ФИО7 матерью указана ФИО3

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС №... от дата, выданного по вышеуказанному решению суда, дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП адрес ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3 (в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО7) о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере 642 701,16 рублей (том дела 1 л.д. 28-29).

дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП адрес ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, установив наличие дохода должника ФИО3 в ООО «Научно-производственном предприятии «Интехпром» (том дела 1 л.д. 36-37).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №...-ИП из заработной платы ФИО3 удержано дата – 2368,38 рублей, дата – 34507,50 рублей, которые находятся на депозитном счете Советского РОСП адрес (том дела 1 л.д. 39).

дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП адрес ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: помещения, площадью 33,60 кв.м., с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес; помещения, площадью 41,70 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес (том дела 1 л.д. 107).

Согласно выписке из ЕГРН от дата помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес, принадлежит ФИО3 (том дела 1 л.д. 160-163).

Согласно выписке из ЕГРН от дата помещение с кадастровым номером с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО14 (умершему отцу несовершеннолетнего ФИО7, указанное имущество имеется в наследственной массе) (том дела 1 л.д. 164-168).

дата, дата в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложены аресты на денежные средства ФИО3 находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе, на счета в АО «ОТП Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Башкирское отделение №... ПАО Сбербанк России, АО «ТБанк», ООО «Озон Банк» (том дела 1 л.д. 94-98).

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах ФИО3 в ООО «Озон Банк», Башкирском отделении №... ПАО Сбербанк России, Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», АО «ОТП Банк» в пределах суммы взыскания том дела 1 л.д. 101-106).

дата, дата, дата и дата на депозитный счет Советского РОСП адрес были зачислены денежные средства в размере 15 960,82 рублей, 10 804,32 руб., 67,07 руб. и 1,05 руб., поступившие из Калининского РОСП адрес; денежные средства в указанном размере находятся на депозитном счете Советского РОСП адрес (том дела 1 л.д. 39).

Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что постановление от дата №... судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО3, вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП нельзя признать законным, права административного истца подлежат восстановлению путем возврата удержанных с заработной платы денежных средств в сумме 36 875,88 рублей (денежные средства в размере 2 368,38 рублей + 34 507,50 рублей находятся на депозитном счете Советского РОСП адрес, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП (том дела 1 л.д. 39) и подтверждено в судебном заседании в суде апелляционной инстанции стороной административного ответчика). Кроме того, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП адрес ГУФССП по адрес ФИО5 при вынесении постановления от дата №... не было принято во внимание, что предметом исполнения исполнительного производства является взыскание задолженности с несовершеннолетнего ФИО7 в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, наложение запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества административного истца (помещения, площадью 33,60 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес) необоснованно ограничило право административного истца владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом иными способами. Доводы административного истца о возбуждении в Калининском РОСП адрес исполнительного производства на основании этого же исполнительного листа, судом первой инстанции отклонены, поскольку в производстве Калининского РОСП адрес ведется исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 236574,90 рублей по исполнительному документу по делу №... в пользу ПАО Сбербанк России. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства административного истца находящиеся на счетах в банках соответствуют закону, согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №...-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве", полномочиям и компетенции судебного пристава-исполнителя при исполнении судебных постановлений, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают, ФИО3, являясь законным представителем ФИО7, дата года рождения, осуществляет в исполнительном производстве права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет. ФИО3 в административном иске указывала на то, что обращено взыскание в частности, на денежные средства, в связи с чем, оснований полагать, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании задолженности с несовершеннолетнего, были совершены исполнительные действия или применены меры принудительного исполнения в отношении принадлежащих ФИО3 денежных средств на счетах в банках, не имеется; законный представитель, который в рассматриваемом случае обладает правами и несет обязанности стороны исполнительного производства (должника), не указывала имущество, на которое просит обратить взыскание в первую очередь, не представляла необходимые документы, подтверждающие невозможность обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке. На основании изложенного, административные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Поскольку административный истец не является наследником умершего ФИО14, является законным представителем наследника - несовершеннолетнего ФИО7, заработная плата ФИО3 наследственным имуществом не является, и на данный вид доходов в настоящем случае не может быть обращено взыскание.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно наложен запрет на регистрационные действия на совместное с умершим имущество по адресу: адрес, с кадастровым номером №... отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно выписке из ЕГРН от дата указанное помещение принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО14 (умершему отца несовершеннолетнего ФИО7 вошедшее в наследственную массу) и в соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что необходимо признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 по отысканию и обращению взыскания на имущество и денежные средства административного истца и запретить судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан производить действия по обращению взыскания на имущество истца, не основаны на нормах права, поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет должностному лицу осуществлять действия в рамках исполнительного производства в будущем и соответственно судебной коллегией не усматривается нарушения прав и законных интересов административного истца в части указанных требований административного иска.

Исходя из административного иска и уточненного административного иска (том дела 1 л.д. 3-5, 73), суд первой инстанции рассмотрел указанные требования в заявленных пределах.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика о том, что должником в исполнительном листе указана именно ФИО3, а за долговые обязательства, перешедшие малолетнему наследнику умершего, отвечает мать малолетнего ФИО7 - ФИО3, отклоняются судебной коллегией, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с решением суда, не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, представителя судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 – ФИО6 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи Р.Н. Лазарев

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение составлено дата