Дело №

УИД 52RS0№-53

ПРИГОВОР

ИФИО1

р.

<

адрес> 10 декабря 2024 года

Ардатовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре ФИО11, 

с участием государственного обвинителя ФИО12, 

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто,

Задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечении заключение под стражей избрана ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, с 01 часа 00 минут и до 06 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в производственном помещении ООО «Ардатовский молочный завод», расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, куда он проник с целью умышленного уничтожения и повреждения имущества завода, на почве личных неприязненных отношений, возникших к руководству завода, и по которому в отношению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ. Находясь в вышеуказанном помещении, в указанное выше время, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из кабинетов, расположенных в производственном помещении завода. В целях реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что на территории завода он находится один и за его действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, с целью незаконного проникновения, подошел к кабинету руководства завода, расположенном в производственном помещении ООО «Ардатовский молочный завод» и, применив физическую силу, неустановленным предметом сломал планку навесного замка входной двери в помещение кабинета. После чего, через открывшуюся дверь, ФИО2 прошел в кабинет, где в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Ардатовский молочный завод», действуя с прямым умыслом, преследуя цель материальной выгоды, тайно похитил сканер штрих-кодов, марки «SUNLUX XL 9529», стоимостью 5514 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «Ардатовский молочный завод». 

В продолжении реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, с 01 часа 00 минут и до 06 часов 00 минут, ФИО2 вышел из производственного помещения завода и проследовал к административному зданию ООО «Ардатовский молочный завод», расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где применив физическую силу, ногами выбил стеклопакет окна, ведущего в кабинет директора. После чего, через образовавшийся проем в окне, ФИО2 проник в кабинет директора завода, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, рабочее место которой располагалось в указанном кабинете, действуя с прямым умыслом, преследуя цель материальной выгоды, тайно, из ящика стола, похитил сотовый телефон марки «HUAWEY nova 2», стоимостью 10 035 рублей 35 копеек, без сим-карты, в чехле, не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности, бутылку неустановленного алкоголя, и нож, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, ФИО2, применив физическую силу, неустановленным предметом, сломал дверь, ведущую в кабинет секретаря, где в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похищенным ножом, сломал замок ящика тумбочки, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а из шкафа, стоящего рядом тайно похитил ключи в количестве 34 штук с 8 бирками, и флэш-карту «Smartbuy 16 GB», принадлежащие ООО «Ардатовский молочный завод» и не представляющие материальной ценности. 

С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 035 рублей 35 копеек, ООО «Ардатовский молочный завод» материальный ущерб на общую сумму 5514 рублей 50 копеек. Похищенным имуществом, ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, до 02 часов 56 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у 

<

адрес> р.

<

адрес>, на первом этаже которого расположен магазин «Магнит» АО «Тандер». В это время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение из помещения указанного выше магазина денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». В целях реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в вышеуказанный магазин, ФИО2, на земле, рядом с домом 5 по 

<

адрес> р.

<

адрес> подыскал кирпич, которым можно будет разбить стеклопакет двери магазина. Далее, в указанное выше время, ФИО2 с найденным кирпичом подошел к двери магазина, и убедившись, что на улице он находится один и за его действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, с целью незаконного проникновения в помещение указанного выше магазина, применив физическую силу, бросил кирпич в стеклопакет нижней части двери магазина, тем самым разбив его. После чего, через образовавшийся проем в двери, ФИО2 проник в тамбурное помещение магазина. Далее в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут, ФИО2, находясь в тамбурном помещении указанного магазина, применив физическую силу, бросил найденный кирпич в верхнюю часть стеклопакета двери, ведущей в торговый зал магазина, тем сам разбив ее. После чего, через образовавшееся проем в стеклопакете двери, незаконно проник в торговый зал указанного выше магазина. Далее в осуществлении своего преступного умысла, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер», действуя с прямым умыслом, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит», в целях поиска подходящего предмета, которым можно будет вскрыть денежные ящики, находившиеся в магазине, подошел к стеллажу, на котором представлен ассортимент ножей марки «ROYAL KUCHEN», откуда взял упаковку ножей, в количестве двух штук, с которой проследовал к денежному ящику кассы № указанного выше магазина. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 56 минут по 03 часа 49 минут, одним указанных ножей ФИО2, взломал замок денежного ящика кассы №, расположенной в вышеуказанном магазине, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2800 рублей, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал в карман надетой на него кофты. После чего, в продолжении своего преступного умысла, ФИО2 подошел к денежному ящику кассы №, расположенной в указанном выше магазине, и применив физическую силу, руками вырвал денежный ящик, стоимостью 2676 рублей, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 2996 рублей, которые перекинул из торгового зала магазина через образовавшийся проем в разбитом стеклопакете двери магазина, в тамбур магазина, чтобы вынести из магазина. Далее ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» прошел в помещение магазина, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 56 минут по 03 часа 49 минут, с витрин магазина тайно похитил мороженое сливочное «ФИЛЕВСКАЯ ФИО10» стоимостью 25 рублей 52 копейки, бутылку пивного напитка «CORONA EXTRA» стоимостью 135 рублей 34 копейки, бутылку винного напитка «MARTINI Fiero сладкий 1 литр (Италия)», стоимостью 953 рубля 08 копеек, бутылку коньяка «ФИО7 ЛЕЗГИНКА КВ 6 лет (Кизлярский)», стоимостью 736 рублей 62 копейки, 2 пачки сигарет «ФИО3», стоимостью 139 рублей 83 копейки каждая, а всего на сумму 279 рублей 66 копеек, пачку сигарет «ФИО4 Клик», стоимостью 148 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 2279 рублей 12 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 проследовал к выходу из магазина, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в помещении магазина «Магнит». В случае доведения своего преступного умысла до конца АО «Тандер» был бы причинен общий материальный ущерб на сумму 10 751 рубль 12 копеек. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления по хищению имущества в ООО «Ардатовский молочный завод», Потерпевший №1 признал, от дачи показаний отказался.

В порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в период предварительного расследования, согласно которым в 2023 году, точно когда он не помнит, несколько дней, он работал на Ардатовском молочном заводе, устраивался на должность сливщика творога, в ходе допроса ему предъявлена копия его заявления о приеме на должность сливщика творога, он не отрицает, что это его заявление. При приеме на работу, ему условия труда разъяснялись. Он выполнял обязанности по сливу творога в творожном цехе. При выполнении обязанностей, сотрудники завода должны одевать специальную одежду. В ваннах находится творожная масса, когда заливается с вечера и бродит сутки. На утро она сливалась. Он знал, что это продукт для производства каких-либо продуктов питания. В марте 2024 года, точное число не помнит, но не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время проходил около Ардатовского молочного завода. Он не помнит зачем, он стучался к охраннику на КПП, но помнит, что они с ним общались, о чем не помнит. Так как он ранее, в 2023 году, несколько дней работал на Ардатовском молочном заводе, и ему не выплатили заработную плату, у него возникла личная неприязнь к руководству завода, к директору. Он решил проникнуть на территорию завода, с целью умышленного уничтожения имущества завода. Через забор, по сугробам он проник на территорию Молокозавода, сначала проник на территорию завода, прошел в цеха, разбил несколько окон, через одно из окон проник в цех, там нашел фартук одел его и пошел в творожных цех, где он ранее работал, отжал роль-ставни и проник туда, там в одной из ванн, где находилась творожная продукция, не помнит зачем он полез в эту творожную массу так как был пьян. Далее он ходил по цехам и кабинетам, конкретно конечно он не помнит, что делал. Когда он ходил по цехам и ломал имущество, он решил осматривать кабинеты, в том числе, и в целях хищения какого-либо имущества. Он помнит, что сломал одну из дверей, как ломал не помнит, но мог и ногами, мог и предметами, которые находил. Когда сломал дверь в кабинет, это был кабинет начальников на территории завода, он проник туда в том числе и с целью, совершить хищение чего -либо, для этого он осмотрел шкафы, которые там были и в одном шкафу нашел бутылку с алкоголем, каким не помнит, выпил ее прямо там, и желтый считыватель кюар-кодов, его он решил взять себе, чтобы возможно в последующем его продать. Далее он ходил по цехам ломал двери, окна. Сколько сломал дверей, он не помнит, чем разбивал окна, не помнит. Далее он прошел к административному зданию, со стороны улицы, чем- то разбил одно из окон, которое ведет в кабинет. Разбил его ногой. Проник в кабинет директора, проник туда с целью совершить хищение какого-либо имущества. Он стал осматривать столы. И в одном из столов нашел сотовый телефон, какой не помнит, решил похитить его, чтобы потом продать. Убрал его куда-то в одежду. Возможно в карман. Далее он нашел там нож, который также взял, он снова сломал дверь уже в кабинет соседний и пройдя туда, снова осмотрел все шкафы, ящики, мог ломать замки. В том числе и ножом, который взял. В одном из ящиков он нашел деньги в сумме, какой не помнит. Деньги забрал себе. Обыскивал ящики в целях хищения какого-либо имущества. Затем через это же окно, через которое он проник к помещение, он вылез на улицу, там около забора выкинул в снег считыватель кюар-кодов, и прочие вещи, ключи какие-то, потому что подумал, что ничего с ними не сможет сделать. Телефон он также выкинул рядом в снег, решив что не сможет его продать. Деньги забрал с собой. Сразу уехал в 

<

адрес>. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся. В ходе допроса ему предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения с территории ООО «АМЗ», он подтверждает, что на территории завода именно он. В руках у него бутылка алкоголя. Откуда она, он не знает, не помнит. На руках у него латексные перчатки. Также на одной из видеозаписей, он проникает в творожный цех, включает там свет. В этом цеху находятся большие ванны с творогом. Ценного имущества там не было, которое можно было бы похитить (том 2 л.д.109-111, том 3 л.д. 147-154, л.д. 162-168).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании данные показания подтвердил, пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, так как у него был обида на руководство Молокозавода, со стоимостью ущерба согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности заместителя директора ООО «Деревенька» около 10 лет. Помещение организации расположено по адресу: р.

<

адрес>. Организация занимается производством молочной продукции. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут она находилась дома. Ей на сотовый телефон позвонил сотрудник ФИО14, который сообщил, что в помещение организации проникли. Она сразу приехала на работу и увидела, что выдавлен стеклопакет в кабинете руководителя, на снегу лежали ключи от помещений в количестве 34 штук, с бирками и без них, рядом лежал считывал кюар-куда, который принадлежит организации. Далее она пошла в помещение охраны смотреть записи с камер видеонаблюдения, и увидела, что в помещении завода находится молодой человек, он ходит по помещению завода. Данного молодого человека она не знает, но со слов начальника охраны ФИО14 она узнала, что это бывший сотрудник ФИО2, который осенью 2023 года работал на молокозаводе. Когда приехали сотрудники полиции, они вместе стали осматривать помещения и, она обнаружила, что в кабинет руководителя выбита дверь. Она была открыта, был выломан косяк двери. Она прошла в кабинет и увидела, что в кабинете беспорядок. В кабинет руководителя выбита дверь. В кабинете беспорядок. На столе руководителя лежит выбитый стеклопакет. В шкафу отсутствует бутылка с алкоголем, каким не помнит. Позже она обнаружила, что из выдвижного шкафа тумбочки пропал ее телефон марки «Хуавей нова 2» в корпусе ярко-голубого цвета, в силиконовом чехле с изображением волка. Сим-карты в телефоне не было. Телефон был в рабочем состоянии, он был для игр ребенку. В настоящее время оценивает его в 15 000 рублей. Чехол материальной ценности не представляет. Из смежного с кабинетом директора, кабинета менеджеров, сорваны замки со шкафов, и как выяснилось позже, вырваны все замки из 5 тумбочек каждого сотрудника, но из них ничего не похищено. В кабинете кадров, он сломал ручку, но сломать замок не получилось. Он туда не проник. В коридоре он сломан запорное устройство шкафа. Оттуда ничего не похищено. Из приемной секретаря, из верхнего ящика стола пропало 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Ящик был оборудован замком. Замок был сломан. Данные деньги принадлежат ей. Далее она обошла помещение завода, в котельной было разбито стеклянное окно, в кабинете инженеров разбито окно, в кабинете инженеров нарушен порядок. Из этих помещений ничего не похищено. В молочном цехе разбито окно, осколки повредили пленку на фасовочном автомате, осколки попали в продукцию, которая стояла на разморозке. Ничего не похищено. В помещение «творожной массы» сломан замок жалюзи. За дверью кабинета начальников изогнутый пробоотборник, в коридоре творожного цеха, на полу лежали несколько ключей и ножницы, которые до этого находились в помещении лаборатории. В творожном цехе, творожная ванная № имеет следы рук и следы похожие на кровь. На подоконнике окна в прачку были следы похожие на кровь и на жалюзи творожного цеха. В кабинете начальников, на столе стояла пустая бутылка от бренди. В кабинете мастера на столе след от обуви. В шкафу капли крови. Ей предъявлено заключение эксперта № согласно которому похищенный у нее сотовый телефон марки «Хуавей нова 2» оценивает в 10 035, 35 рублей. С данной оценкой она согласна. Телефон оценивает в 10 035, 35 рублей. Таким образом, общий ущерб от хищения равен 14 035, 35 рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, средний доход семьи составляет 25 000 рублей в месяц, ежемесячно платит кредит. 

Представитель потерпевшего ООО «Ардатовский молочный завод» ФИО25 в судебном заседании пояснил, что работает в должности начальника юридического отдела в ООО «АМЗ». ООО «АМЗ» является микропредприятием, основным направлением деятельности которого является производство молока, и молочной продукции и их продажа. Так ему известно, что в ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ в здание конторы и здания завода проник бывший работник организации ФИО2. Ранее в октябре 2023 года он являлся стажером организации. Но отработав две смены, когда ему было предложено оформиться официально, он перестал выходить на связь. О том, что именно ФИО2 проник на территорию завода, ему стало известно от других сотрудников завода, которые опознали его по видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории завода. Он сам лично с ним знаком не был. Так от сотрудника Потерпевший №1 ему известно, что ФИО2 проник на территорию конторы завода, и похитил принадлежащий ей сотовый телефон и деньги. На самом заводе ФИО2 повредил замки дверей, испортил продукцию, а именно: разбил в котельной стеклянное окно, в кабинете инженеров разбил окно. В помещении «лед-вода» сломал навесной замок. В молочном цехе разбил окно, осколки повредили пленку на фасовочном автомате, осколки попали в продукцию, которая стояла на разморозке. В помещение «творожной массы» сломан замок жалюзи. В результате действий ФИО2 организация была вынуждена списать с баланса творог ГОСТ в количестве 60 кг., так как он уже был не пригоден для дальнейшего использования и продажи производства из него какой-либо продукции. Также в результате действий ФИО2 было установлено, что в ванной творожного цеха №, где находился растительно-творожный продукт, были обнаружены многочисленные следы бурого цвета, похожие на кровь, в результате чего продукция уже была не пригодна для дальнейшего использования и продажи. Таким образом, фактически им было испорчено 2559 кг. продукции. Всю указанную продукцию были вынуждены списать и уничтожить и завод понес убытки. Также ООО «АМЗ» было вынуждено выделить денежные средства из бюджета на установку новых окон и дверей, которые повредил ФИО2, так как восстановлению они не подлежали. Кроме того, ФИО2 разбил монитор компьютера, который был установлен в кабинете инженера. В настоящее время монитор списан, так как он не пригоден для использования и не подлежит восстановлению. Монитор состоял на балансе организации. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба, в результате повреждения и уничтожения продукции и повреждения и уничтожения имущества составила 360 852 рубля 65 копеек. Также ФИО2 похитил из помещения организации, а именно из кабинета начальника завода сканер штрих-кодов, который состоит на балансе организации и его стоимость составляет 5514 рублей 50 копеек, сканер был в исправном состоянии. Сканер был им возвращен, но он сломан и частично разбит и применяться в работе не может. Также были похищены ключи от кабинетов, которые материальной ценности не представляют и флэш -карта, которая также материальной ценности не представляет. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14, согласно которым около 10 лет он работает в должности начальника охраны на Ардатовском молочном заводе по адресу: р.

<

адрес>. В его должностные обязанности входит пропускная система, пропуск работников, транспорта, осмотр предприятия, территории. Рабочий график сутки через трое. Его рабочее место находится на проходной завода. Территории молочного завода по периметру камерами видеонаблюдения не оборудована, камеры установлены только непосредственно в самих помещениях завода, кабинеты сотрудников также камерами видеонаблюдения не оборудованы. Камеры выходят непосредственно на монитор компьютера, установленный в рабочем кабинете охраны. В ночное время территория молочного завода закрыта. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра он заступил на смену до 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте. К проходной завода подошел молодой человек, который ранее работал на заводе, как его зовут он на тот момент не знал. Молодой человек позвонил в звонок КПП проходной. Он вышел к нему, молодой человек находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он был одет в куртку, черного цвета с белыми полосками, на голове кепка темного цвета, на ногах кроссовки. В руках была бутылка из под шампанского. Молодой человек попросил позвать его какого-то работника завода. Он сказал, что никого звать не будет и попросил уйти. Молодой человек развернулся и ушел. После чего, он вновь вернулся на свое рабочее место. После 01 часа 00 минут, точное время не помнит, данный молодой человек вновь подошел к заводу постучал в окно, вновь попросил позвать какого-то сотрудника. Он выходить к нему не стал, открыл окно и попросил уйти. Тогда молодой человек при нем открыл зубами бутылку из под шампанского, которая была при нем, и ушел. Он вернулся на свое рабочее место, и прилег отдыхать. Шума не слышал. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов утра, согласно должностной инструкции, он пошел делать обход территории. И проходя мимо административного здания завода, он увидел, что в кабинете директора на окне отсутствует стеклопакет. Он сразу вызвал полицию. Далее стал обходить здание и обнаружил, что разбито окно в кабинет инженера котельной. В молочном цехе на большой раме также было сломано окно. Он вернулся на свое рабочее место и стал просматривать записи с камер видеонаблюдения и увидел, что на территорию завода заходит молодой человек, который приходил ранее к нему, с бутылкой шампанского в руках. Он был одет в ту же одежду, в котрой приходил. Он уверен, что это это один и тот же человек, что приходил к нему ранее. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, больше кроме данного молодого человека, в помещение завода никого не было. Дождавшись сотрудников полиции, они вместе стали обходить здание молочного завода. Также вместе с сотрудниками завода, они стали просматривать записи камер видеонаблюдения и одна из фасовщиц, точно не помнит кто, сказала, что это ФИО2, который ранее работал на заводе. Он тоже ранее видел несколько раз данного молодого человека на проходной завода. Но имени его не знал. В последствии он узнал, что ФИО2 из помещения завода похитил два телефона, но более подробно поданному факту ему ничего с неизвестно. Он предполагает, что ФИО2 мог проникнуть на территорию завода через окно кабинета инженера, это само здание завода (том 1 л.д.162-165).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, согласно которым она работает в ООО «Молоко К» 2 года, на территории ООО «Ардатовский молочный завод». В октябре 2023 года в ее подразделение стажером устраивался ФИО2. Он устраивался на должность сливщика творога. Он отработал по графику 4 смены, 2 дня через 2 дня. Смены он отработал нормально. Приходил трезвый, свои обязанности исполнял. Затем ему сказали, что его берут на работу и попросили принести документы для оформления. Но после этого он пропал. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, и ей сообщили, что на территорию завода проникли. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и увидела, что по территории завода ходит ФИО2. Она его сразу узнала. На нем черная курта с белыми кругами, на голове кепка. В том, что это ФИО2, она уверена точно, так как общалась с ним непосредственно. Ходил ФИО2 по территории завода ночью ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.174-175).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16, согласно которым она работает в должности секретаря ООО «Околица» около 2 лет. Ее рабочее место находится в кабинете секретаря в административном здании рядом с кабинетом директора, на ее рабочем месте имеется стол с ящиком, верхний ящик которого оборудован замком. Потерпевший №1 хранила в верхнем ящике стола свои денежные средства. Сколько было денег конкретно, она не знает, так как не считала, только видела, что несколько тысяч рублей. Она знает, что в марте 2024 года было проникновение на территорию молокозавода, и в том числе были похищены эти деньги из ящика стола. Замок у ящика стола был сломан (том 1 л.д. 185-187).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления по хищению имущества в ООО «Ардатовский молочный завод», Потерпевший №1 подтверждается:

-сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 42 минуты в дежурную часть поступило сообщение поступило от начальника охраны ООО «Ардатовский молочный завод» ФИО14, о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные проникли на молочный завод по адресу: р.

<

адрес>, разбили окна (том 1 л.д.33 ),

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из помещения ООО «Ардатовского молочного завода» принадлежащий ей телефон марки «Хуавей», стоимостью 15 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (том1 л.д.32),

-заявлением представителя ООО «Ардатовский молочный завод» ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который проник ДД.ММ.ГГГГ на территорию ООО «АМЗ», откуда похитил имущество ООО «АМЗ» на сумму 5514 рублей 50 копеек (том 1, л.д. 48),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены производственные помещения и помещения в административном здании ООО «Ардатовский молочный завод» по адресу: 

<

адрес>, р.п ФИО24 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия и установлено, что входные двери и окна имеют повреждения. В ходе осмотра места происшествия изъяты ключи в количестве 34 штук с 8 бирками, флэш-карта, в корпусе из пластика черного цвета с надписью «Smartbyy 16 GB», сканер штрих-кодов «SUNLUX XL -9592», щуп металлический, клинок ножа, черная перчатка «под кожу», 5 фрагментов марли со следами бурого цвета, фрагмент латексной перчатки синего цвета, перчатка черного цвета из материала «под кожу», пробка из под шампанского, диск с видеозаписью с камер видеонабдлюдения за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50-63),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка на сотовый телефон марки «HUAWEI nova 2» модель «PIC-LX 9», «IMEI 1 №, 864 801031082528 (том 1 л.д.100-101),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена коробка на сотовый телефон марки «HUAWEI nova 2» модель «PIC-LX 9», «IMEI 1 №, 864 801031082528 (том 1 л.д.102),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения ООО «Ардатовский молочный завод» по адресу: р.

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 18 минут на видеозаписи появляется ФИО2, это территория ООО «АМЗ», далее он вновь появляется на видеозаписи в 02 часа 23 минуты, на руках у него надеты латексные перчатки синего цвета, в одной из рук у него бутылка с этикеткой синего цвета, похожая на бутылку шампанского. Далее в 02 часа 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ внутри помещения ООО «Ардатовский молочный завод» в окне помещения горит свет. В 02 часа 55 минут 24 секунды на видеозаписи, внутри помещения, в окне появляется ФИО2 на руках у него латексные перчатки, в одной из рук у него считыватель кюар-кодов, который он кладет в карман, надетой на него куртки. Далее на видеозаписи с названием «ТВОРОЖНЫЙ» avi.» в 01 час 55 минут, внутри производственного помещения видно, что ролль-ставни приподнимаются и в кадре в помещение на спине, ползком проникает ФИО2 Далее в 02 часа 29 минут, в дальней части коридора виден луч фонаря, в помещение проходит ФИО2 и светит фонарем. В 02 часа 41 минут он подходит к следующей двери, которая оборудована роль ставнями, осматривает и в 02 часа 42 минуты проникает в помещение, пропадает из кадра. В 02 часа 54 минуты ФИО2 вновь появляется в коридоре, ходит по помещению. Далее видео продолжается в 03 часа 13 минут. Далее был открыт файл «ТВОРОЖНЫЙ avi.» В 02 часа 27 минут ФИО2 находится в помещении «Творожного цеха». В 02 часа 49 минут ФИО2 находится в помещении «маслоцеха». В 02 часа 27 минут ФИО2 находится в помещении «Аппаратного» цеха (том 1л.д. 107-109),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: клинок ножа, 5 конвертов, под номерами №,2,3,4,5, в которых находятся марли с веществом бурого цвета, полимерная пробка из под шампанского, фрагмент перчатки синего цвета, перчатка черного цвета из материала «под кожу», ключи в количестве 34 штук с 8 бирками, флэш-карта, в корпусе из пластика черного цвета с надписью «Smartbyy 16 GB»,сканер штрих-кодов «SUNLUX XL -9592», щуп металлический (том 1 л.д. 225-229),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы подошвы обуви, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, являются пригодными для определения групповой принадлежности. Данные следы, вероятно, могли быть оставлены подошвой обуви одного лица (том 2 л.д.36-43),

- заключением товароведческой судебной экспертизы № ТВЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость имущества, а именно сотового телефона марки «HUAWEI nova 2» составляет 10 035 рублей. 35 копеек. Сканера штрих-кодов «SUNLUX XL 9592» с повреждением корпуса составляет 5682 рубля, сканер штрих-кодов «SUNLUX XL 9592» без повреждения корпуса составляет 9 233 рубля 25 копеек (том 2 л.д.47-60),

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагментах марли (объекты 1-5) обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой, не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством ДНК. На фрагменте перчатки, на пробке обнаружен клеточный биологический материал человека, установить генетические признаки которой, не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством ДНК (том 2 л.д. 4-9),

- оборотно -сальдовой ведомостью по счету ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сканер штрих-кодов состоит на балансе ООО «Ардатовский молочный завод», стоимостью 5514 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 156),

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что в начале марта 2024 года, он проник на территорию молочного завода, расположенного по адресу: р.

<

адрес>. Проникал один, в темное время суток. Проникновение осуществлял с целью навредить директору предприятия и возможного хищения материальных ценностей. В момент проникновения был в нетрезвом состоянии (том 2 л.д. 102).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении данного преступления, собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО25, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. 

Также вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается заявлением потерпевших, явкой с повинной, сообщением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, оборотно-сальдовой ведомостью, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Действия ФИО2 представляют собой оконченный состав преступления, поскольку завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей стороне материальный ущерб.

Квалифицирующий признак хищения в отношении потерпевшей Потерпевший №1 - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что на момент совершения хищения доход ее семьи составлял 25000 руб. в месяц, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она несет коммунальные расходы, оплачивает кредит. Учитывая установленную стоимость похищенного имущества у Потерпевший №1 14 035 рублей 35 копеек., имущественное и семейное положение потерпевшей, причиненный ущерб является для нее значительным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел сое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно примечанию N 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. 

Производственные помещения ООО «Ардатовский молочный завод» обладают указанными признаками, предназначены для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях. 

Между тем, вменение ФИО2 хищения в ООО «Ардатовский молочный завод» бутылки бренди на сумму 1700 руб. является излишне вмененным, не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании. В связи с чем, из объема обвинения исключается.

Предварительное расследование было проведено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Исследовав представленные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению имущества в ООО «Ардатовский молочный завод», ФИО17 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по преступлению по хищению имущества у потерпевшего АО «Тандер» вину признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных им на представительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они с сожительницей ФИО6 поругались, и он ушел и гулял по ФИО24. Он был выпивши. Уже в ночное время, сколько было точно он не помнит, проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: р.п ФИО24, 

<

адрес>, он решил проникнуть в него, чтобы совершить хищение. Для этого он на земле рядом с магазином нашел кирпич белого цвета, бросил его в стекло нижней части двери магазина, оно разбилось, он через образовавшийся проем проник в магазин. Далее он разбил вторую дверь в магазин, и через образовавшийся проем проник внутрь магазина. Он сразу направился к кассе магазина. Сначала пытался открыть ее какой-то палкой, которая валялась на полу магазина, но у него не вышло, тогда он взял с витрины упаковку с двумя ножами и одним из них сломал замок кассового ящика. В кассе находились купюры и монеты, сколько было денег он не знает, не считал. Он похитил деньги, спрятав их в карман надетой на него кофты. Монеты не брал. Также похитил какие-то сигареты, с витрины над кассой, которые он также сложил в карман кофты. Далее он прошел ко второй кассе, руками вырвал кассовый ящик, так как не смог его вскрыть, и вынес его к двери в магазина, приготовил чтобы вынести. Далее он вновь продолжил ходить по магазину, взял с одного из стеллажей бутылку пива. Выпил ее, саму бутылку бросил где-то в магазине. Также он взял две бутылки какого-то алкоголя, какого не помнит, он подошел к двери, с похищенными бутылками, куда их спрятал, он не помнит, там же лежал около двери приготовленный им кассовый ящик с деньгами, и увидел через стекло, что по улице ходит кто-то, кто не знает, было темно. Он испугался. Бутылки поставил где - то внутри магазина, где не помнит, так как был сильно пьян. Он прошел внутрь магазина. И у стеллажей рядом с чипсами упал на пол. Куда он дел ножи, которые взял в магазине он не помнит. Затем в магазин вошли сотрудники полиции и вывели его на улицу. Он находился в сильном алкогольном опьянении. Он был одет в черную кофту с капюшоном и кроссовки на ногах, в которых был задержан. Также он похитил три пачки сигарет. В магазине мог порезаться. Но точно не может сказать. В содеянном раскаивается. Вину признает. В ходе допроса ему предъявлена видео запись с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. На видео изображено, то как он проникает в магазин. Это действительно он, он разбил стекло кирпичом, проник в магазин, сразу начал пытаться открыть кассовый ящик, но у него не получалось, тогда он взял со стеллажа, где выставлены ножи, упаковку с двумя ножами, и одним сломал личинку замка, оттуда забрал деньги купюрами, сколько не знает. Затем он вытащил весь кассовый ящик с деньгами, сколько там было денег он не знает. Также он собирал алкоголь по магазину, чтобы вынести его с собой. Из ящика с сигаретами он забрал несколько пачек сигарет. Мороженое он съел. Далее когда его доставили в отдел полиции, ему провели личный досмотр в ходе, которого изъяли похищенные сигареты, денежные средства, которые он, когда находился в отделе, успел перепрятать себе в трусы. В содеянном раскаялся, часть изъятых у него денег принадлежат ему. Но сколько не помнит (том 3 л.д. 121-124, 147-154, 162-168, том 4 л.д.75-78).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании данные показания подтвердил, пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Представитель потерпевшего ФИО26в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ему позвонили из офиса г.Н.Новгорода, сообщили, что произошло проникновение в магазин и хищение. После звонка он связался с администрацией магазина. В ходе разговора ему пояснили, что около 03 часов ночи сработала сигнализация, был осуществлен выезд на объект с сотрудником ЧОП и были обнаружены следы взлома на входной двери. Сотрудник ЧОПа сообщил о данном факте сотрудникам полиции. Внутри магазина было обнаружено потенциальное лицо, которое осуществило проникновение в магазин. Он осматривал камеры видеонаблюдения данного магазина, на них было видно, как мужчина путем взлома стеклопакета на окне проникает в магазин. Было видно, что стекло трескается, разбивается и мужчина проникает в магазин, после подходит к кассовым аппаратам, пытается вскрыть ящик, где хранятся денежные средства, далее передвигается по залу магазина, берет сигареты, алкоголь. Мужчина пытался похитить коньяк 7-ми летний, сигареты, бутылку пива, более точно сейчас сказать не может. По стоимости также не помнит. Мужчина был обнаружен в торговом зале сотрудниками полиции. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО26 следует, что на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ № МО/24-2867, он уполномочен представлять интересы АО «Тандер» в органах предварительного следствия и дознания, совершать все процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ. АО «Тандер» принадлежит сеть магазинов «Магнит», один из которых расположен по адресу: р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра, он находился дома. Ему поступил звонок от сотрудника магазина «Магнит» в р.

<

адрес> и сообщили, что произошло проникновение в магазин и хищение товарно-материальных ценностей. Он сразу выехал по указанному адресу. Прибыв в магазин, он увидел, что в магазине беспорядок. От сотрудников магазина, он узнал, что были похищены деньги из кассы № в сумме 2888 рублей. Также был похищен кассовый ящик кассы №, вместе с денежными средствами в сумме 2996 рублей. Была проведена ревизия и установлена недостача в сумме 5884 рубля. Кроме того, также было установлено в ходе инвентаризации, что отсутствует мороженое сливочное «Филейская ФИО10», стоимостью 25,52 рублей, набор ножей для стейка стоимостью 447,83 рублей, которые в последствии были найдены в магазине, сигареты «ФИО4» 1 пачка стоимостью 148,90 рублей, «ФИО3», стоимостью 279,66 рублей 2 пачки, винный напиток «Мартини» стоимостью 953,08 рублей, коньяк «ФИО7 Лезгинка», стоимостью 736, 62 рубля, бутылка пивного напитка «Корона Экстра», стоимостью 135,34 рублей, пустая бутылка от которого была обнаружена в магазине. Сигарет «Лайки ФИО9» пропало 2 пачки. Также в результате проникновения, был разбит стеклопакет дверей в магазин на сумму 19316,14 рублей. О чем была составлена справка об ущербе. Также неизвестный пытался вынести кассовый ящик с деньгами. Кассовый ящик является также собственностью АО «Тандер», который приобретался в феврале 2024 года за 2676 рублей с НДС. В отдел полиции были предоставлены соответствующие документы. В настоящее время ему известно, что похищенное имущество, все кроме бутылки пива и мороженого изъяты, в том числе и денежные средства. От имени организации он желает заявить гражданский иск на сумму ущерба причиненного повреждением на сумму 19316, 14 рублей с НДС. На сумму похищенного мороженого, пива и поврежденных ножей иск заявлять не желает. Таким образом, если бы товарно- материальные ценности были похищены то от хищения товара был бы причинен ущерб на сумму 2279, 12 рублей, ножи стоимостью 447,83 рубля похищены не были. Они были повреждены. Ущерб от хищения денежных средств из касс составил 5885 рубля. От хищения кассового ящика 2676 рублей с НДС, а всего на общую сумму 10840 рублей 12 копеек, а также повреждено имущество на сумму 19316, 14 рублей, от повреждения стеклопакета двери, 447,83 рубля от повреждения ножей. Также в кассовом ящике была повреждена личинка замка, она материальной ценности не представляет. В первоначальном заявлении была указана сумма 2888 рублей, эта сумма тех денежных средств, которая отсутствовала в кассовом ящике №. В последствии было установлено, что сумма денежных средств похищенных из кассового ящика составила 2800 рублей, 88 рублей монетами похищены не были. Таким образом, сумма ущерба от хищения могла бы составить 5796 рублей от хищения денежных средств, 2279,12 рублей от хищения товара, и 2676 рублей от хищения самого кассового ящика. Общая сумма составила бы 10751 рубль 12 копеек (том 2 л.д.149-154,156-158).

Представитель потерпевшего ФИО26 в судебном заседании данные показания подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО22, согласно которым в должности товароведа АО «Тандер» магазина «Магнит» она работает около 5 лет. В ее должностные обязанности входит приемка и выкладка товара, обслуживание покупателей, обеспечение сохранности товара. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 33 минут с охраны «Дельта», которой оборудован магазин, ей позвонили и сообщили, что в магазине было проникновение, полиция уже вызвана. В 03 часа 45 минут она приехала в магазин, увидела, что разбито стекло входной двери в магазин, многочисленные осколки лежат на полу. Вторая дверь в основной зал магазина тоже разбита. Вместе с сотрудниками полиции, которые уже были на месте, со стороны запасного входа зашли в магазин. Она осталась у входа, сотрудники полиции прошли внутрь магазина. Практически сразу два сотрудника полиции вышли из магазина, под руки они вели мужчину, на нем была одета кофта с капюшоном на голове. Он находился в сильном алкогольном опьянении. Я узнала мужчину, он частый покупатель магазина, но как зовут его не знает. Сотрудники полиции уехали вместе с мужчиной. Впоследствии когда приехали сотрудники следственно- оперативной группы, когда она зашла в магазин, около входа в основной зал, на полу лежал кирпич, многочисленные осколки, ящик кассового аппарата находился около входа в магазин, внутри магазина, он был закрыт. В самом магазине, на полу были разбросаны алкоголь и сигареты. В магазине беспорядок. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, она увидела, что в 03 часа 13 минут этот молодой человек открыл кассу №, сломав замок и вытащил из нее денежные средства в сумме 2800 рублей, по видео ей показалось, что он положил их в карман надетой на него куртки. Со слов сотрудников полиции она узнала, что молодого человека зовут ФИО2. В социальной сети «В Контакте» она нашла его страницу и по фотографии его сразу узнала, это действительно он проник в магазин (том 2 л.д.187-190).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18, согласно которым она работает в должности оперативного дежурного ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Кулебакский» 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на суточном дежурстве с 08 часов утра. В 08 часов 40 минут в отдел полиции был доставлен ФИО2, в отношении которого им был составлен протокол об административном задержании. При оставлении протокола, был проведен личный досмотр ФИО2 В карманах надетой на него кофты были обнаружены две пачки сигарет «ФИО3», 1 пачка сигарет «ФИО4» в запечатанном виде, паспорт на имя ФИО2, серия 2220 №, банковская карта «Сбербанк» №, пропуск 773№. Больше ничего в карманах обнаружено не было. На вопрос имеется ли у ФИО2, что либо еще, ФИО2 сказал, что ничего не имеется. Тогда он продолжил проводить досмотр и в трусах, надетых на ФИО2 были обнаружены денежные средства в сумме 3865 рублей, разными купюрами. На вопрос, что это за денежные средства, ФИО2 пояснил, что часть похищены из кассы магазина «Магнит», а часть принадлежит ему. Им был составлен протокол об административном задержании, где было указано все изъятое (том 2 л.д.192-193).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, согласно которым он подрабатывает инженером СПС ООО «Дельта», охранником по дежурной сигнализации. В его должностные обязанности входит осмотр территории, дверей, окон с внешней стороны магазина, в том числе и магазина «Магнит» на 

<

адрес>. Сама организация ООО «Дельта» находится в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов утра ему поступил звонок от дежурного диспетчера ООО «Дельта НН», о том, что в магазине «Магнит» по адресу: р.

<

адрес> сработала сигнализация. Он в это время находился дома. Он сразу выехал по указанному адрес. Подъехав к магазину, он приступил к осмотру магазина. Подойдя к двери магазина, он увидел, что в помещении магазина за одной из касс сидит мужчина в черной одежде с капюшоном на голове. За какой точно кассой он сидел, сказать не может. В магазине было дежурное освещение и, он его разглядел хорошо. Затем, он опустил взгляд вниз и увидел, что стеклопакет нижней части двери разбит. Затем он увидел как мужчин выбросил через вторую дверь, ведущую в тамбур непосредственно в магазин, черный металлический ящик. Также когда мужчина находился за кассой, он увидел, что тот с витрины над кассой, где находятся сигареты, что-то взял, что конкретно не видел. Также он позвонил по «112» и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Он дождался их около входа. Когда они приехали, подошли к нему, один из сотрудников полиции сказал «Выходи». Но мужчина прошел внутрь магазина. Сотрудники полиции вызвали сотрудника магазина- ФИО8. Вместе с ней они прошли через дверь приемки товара с обратной стороны магазина, а он остался ждать у центрального входа в магазин. Затем он увидел, что сотрудники полиции вывели этого молодого человека под руки из магазина, тот не сопротивлялся. После чего, увезли его, а он уехал домой. Ему данный молодой человек не знаком, но сотрудники полиции называли его «Диманом». Больше пояснить нечего. Информации о звонках в телефоне у него не сохранилось. Они удаляются автоматически. Металлический ящик молодой человек выбросил из помещения магазина в тамбур магазина (том 2 л.д. 194-197).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО20, согласно которым служит в должности оперуполномоченного МО МВД России «Кулебакский». В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра он заступил на суточное дежурство в составе СОГ до 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. В 03 часа 13 минут в дежурную часть ОП ( дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Кулебакский» поступило сообщение по «112» от гражданина ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина взломал дверь в магазин «Магнит», расположенный по адресу: р.

<

адрес>, и проник в помещение магазина, и находится в магазине. Они с участковым уполномоченным ФИО19, который также находился на суточном дежурстве, выехали к магазину «Магнит» по адресу: р.

<

адрес>. По приезду, около входа в магазин, они увидели пожилого мужчину, он представился ФИО5 и сообщил, что работает инженером СПС ООО «Дельта НН». Он увидел, что нижняя часть входной двери магазина разбита. В это время он увидел, что внутри магазина, рядом с входной дверью лежит ящик темного цвета, металлический. К двери тамбура магазина, подошел ранее знакомый ФИО2, он увидел его отчетливо. В руках, «под мышками», он держал по бутылке алкоголя. Он ему сказал «Диман, выходи». Он увидел их, развернулся и пошел внутрь магазина. После чего, пришла одна из сотрудниц магазина, открыла дверь приемки товара в магазин, и они с ФИО19 прошли внутрь. Она зашла за ними в помещение магазина, но затем развернулась и вышла. Они прошли в помещение магазина, и в отделе, где выставлено пиво и закуски, на полу лежал ФИО2, он лежал вниз лицом, как будто спал, рядом с ним лежала пустая бутылка из - под пива. ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения. Они подняли его, и за руки вывели его на улицу. Сопротивления ФИО2 не оказывал. После чего, он был доставлен в отдел полиции (том 2 л.д.199-201).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП ( дислокация р.п ФИО24) МО МВД России «Кулебакский». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра он заступил на суточное дежурство в составе СОГ до 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. В 03 часа 13 минут в дежурную часть ОП ( дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Кулебакский» поступило сообщение по «112» от гражданина ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина взломал дверь в магазин «Магнит», расположенный по адресу: р.

<

адрес>, и проник в помещение магазина, и находится в магазине. Они с оперуполномоченным полиции ФИО20, который также находился на суточном дежурстве, выехали к магазину «Магнит» по адресу: р.

<

адрес>. По приезду, около входа в магазин, они увидели пожилого мужчину, он представился ФИО5 и сообщил, что работает инженером СПС ООО «Дельта НН». Он увидел, что нижняя часть входной двери магазина разбита. В это время он увидел, что внутри магазина, рядом с входной дверью лежит ящик темного цвета, металлический. К двери тамбура магазина, подошел ранее знакомый ФИО2, он увидел его отчетливо. В руках, «под мышками», он держал по бутылке алкоголя. ФИО20 ему сказал «Диман, выходи». ФИО2 увидел их, развернулся и пошел внутрь магазина. После чего, пришла одна из сотрудниц магазина ФИО8, открыла дверь приемки товара в магазин, и они с ФИО20 прошли внутрь. Она зашла за ними в помещение магазина, но затем развернулась и вышла. Они прошли в помещение магазина, и в отделе, где выставлено пиво и закуски, на полу лежал ФИО2, он лежал вниз лицом, как будто спал, рядом с ним лежала пустая бутылка из под пива. ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения. Они подняли его, и за руки вывели его на улицу. Сопротивления ФИО2 не оказывал. После чего, он был доставлен в отдел полиции (том 2 л.д.202-203).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО21, согласно которым она работает в должности товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте с 08 часов утра до 22 часов 00 минут. В 22 часа 00 минут она закрыла магазин и стала снимать кассы. В кассе № находились денежные средства в сумме 2996 рублей, а в кассе № денежные средства в сумме 2888 рублей, разным номиналом, банкнотами и монетами. В 22 часа 10 минут она закрыла магазин и ушла. В магазине, в торговом зале оставалось дежурное освещение. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа утра она находилась дома, ей позвонила ФИО8 и сообщила, что было совершено проникновение в магазин и задержан человек, который проник в магазин. Она сразу приехала на работу. В помещении магазина уже находились сотрудники полиции. Она увидела, что разбита входная дверь, кассовый ящик лежит в тамбуре магазина. Затем, когда приехала следственно-оперативная группа, она принимала участие в осмотре места происшествия, где указала, что и откуда было похищено. Затем когда сотрудники следственно- оперативной группы уехали, они стали осматривать кассы и обнаружили недостачу денежных средств в сумме 2800 рублей, купюрами, 88 рублей монетами остались на месте. Пропало 3 купюры по 500 рублей, 10 купюр по 100 рублей, 6 купюр по 50 рублей. Личинка замка имела повреждение. Далее вместе с сотрудниками полиции, они пересчитали денежные средства в кассовом ящике №, оказалось все на месте. Все деньги в сумме 2996 рублей. Кассовые ящики открываются автоматически, когда на компьютере нажимаются определенные позиции и крышка кассового ящика открывается. Закрывается он автоматически. Молодого человека, который проник в магазин она не знает, может он ранее и приходил в магазин, но она его не запомнила. Деньги в сумме 2800 рублей пропали из кассового ящика №, замок которого был взломан. Кассовый ящик № вместе с деньгами в сумме 2996 рублей, был полностью выдран из кассы (том 2 л.д.207-209).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления по хищению имущества в АО «Тандер», подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ залез в магазин «Магнит» для того, чтобы похитить оттуда денежные средства и спиртное. В содеянном раскаялся. Вину признал (том 3 л.д. 113-114),

- сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 13 минут в дежурную часть поступило сообщение поступило от ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, магазин «Магнит» ограбление, взломали дверь, в магазин, разбито стекло, там сидит человек (том 2, л.д. 115),

- заявлением представителя АО «Тандер» ФИО26, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 56 минут проник в магазин путем взлома дверей «Магнит» (продукты), расположенного по адресу: р.

<

адрес> совершил хищение денежных средств на сумму 2888 рублей 00 копеек. Своими действиями причинил АО «Тандер» ущерб на указанную сумму (том 2, л.д.118),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, р.п ФИО24 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что входные двери в магазин имеют повреждения. В ходе осмотра места происшествия изъят кирпич белого цвета, след подошвы обуви, бутылка коньяка марки «Лезгинка 6», бутылка напитка «Мартини», 2 ножа, пустая бутылка из под пива «Корона Экстра», кассовый ящик №. Кроме того, установлено, что по всему периметру торгового зала «Магнит» установлены камеры видеонаблюдения (том 2 л.д.121-127),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у сотрудника магазина «Магнит» ФИО21 изъят DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит» по адресу: р.

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, цилиндровый запирающий механизм замка кассового ящика № (том 2 л.д. 212-214),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено два ножа «RK», бутылка напитка винного объемом 1 литр «MARTINI Fiero», сладкий, бутылка коньяка ФИО7 «ЛЕЗГИНКА КВ 6 лет», кирпич белого цвета, пустая бутылка из под пива «CORONA EXTRA», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: магазин «Магнит», р.п ФИО24, 

<

адрес>,: цилиндровый запирающий механизм замка кассового ящика №, DVD диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра диска установлено, что в 02 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, разбив стеклопакет двери, проникает в магазин «Магнит», в 03 часа 12 минут ножом ломает замок кассового ящика №. В 03 часа 13 минут он открывает кассовый ящик, достает из кассы денежные средства, которые убирает в карман, надетой на него кофты. В 03 часа 15 минут ФИО2 с верхней витрины берет бутылку с алкоголем «Мартини». В 03 часа 17 минут ФИО2 через разбитый проем в стеклопакете двери выбрасывает кассовый ящик № в тамбурное помещение магазина. Далее он пытается выбросить в проем двери также две бутылки алкоголя. В 03 часа 49 минут в помещение магазина входит двое сотрудников полиции и сотрудник магазина ФИО22 В 03 часа 52 минуты сотрудники полиции выводят из помещения магазина ФИО2 (том 2 л.д.215-219),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кассовый ящик №, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 2996 рублей, купюрами и монетами разным номиналом, изъятые в ходе осмотра места происшествия из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (том 2, л.д.231-233),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО18 изъяты денежные средства в сумме в сумме 2800 рублей, разным номиналом, пачка сигарет «KENT», 2 пачки сигарет «LUCKY STRIKE», запечатанные, изъятые им в ходе личного досмотра ФИО2 в рамках составления протокола об административном задержании (том 2 л.д. 241-243),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 2 пачки сигарет «ФИО3» ФИО3, пачка сигарет «ФИО4 Клик», денежные средства в сумме 2800 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 (том 3 л.д.1-3),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого ФИО2 с участием защитника ФИО13 изъяты кроссовки 42 размера (том 3 л.д. 42-44),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен след подошвы обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кроссовки 42 размера, принадлежащие ФИО2 (том 3 л.д. 19-21),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы обуви, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> является пригодным для определения групповой принадлежности. След подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> оставлен подошвой кроссовок для левой ноги подозреваемым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 3 л.д. 47-60),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цилиндровый запирающий механизм изъятый по адресу: р.

<

адрес> технически не исправен. Следы орудий взлома, образованные на поверхности цилиндрового запирающего механизма образованы в результате взлома путем повреждения ригеля замочной скважины механизма, о чем свидетельствуют следы скольжения по металлу и являются пригодными для определения групповой принадлежности. Следы орудий взлома, образованные на поверхности цилиндрового запирающего механизма, изъятого по адресу: р.

<

адрес> вероятно, могли быть оставлены поверхностями ножей представленных на исследование, так и поверхностями предметов, обладающих аналогичными характеристиками (том 3, л.д. 79-90),

- справкой о стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой напиток винный «MARTINI Fiero» сладкий 1 л. (Италия) стоимостью 953 рубля 08 копеек, коньяк ФИО7 ЛЕЗГИНКА КВ 6 лет 40% 0,5 л. (ФИО27) стоимостью 736 рублей 62 копеек, пачка сигарет КЕNT ФИО4 Клик стоимостью 148 рублей 90 копеек, сигареты ФИО3, стоимостью 279 рублей 66 копеек (2 пачки), «CORONA EXTRA» пивной напиток стоимостью 135 рублей 34 копейки, мороженое сливочное «ФИЛЕВСКАЯ ФИО10» стоимостью 25 рублей 52 копейки (том 2 л.д. 163),

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому напиток винный «MARTINI Fiero» сладкий 1 л. (Италия) стоимостью 953 рубля 08 копеек, коньяк ФИО7 ЛЕЗГИНКА КВ 6 лет 40% 0,5 л. (ФИО27) стоимостью 736 рублей 62 копеек, КЕNT ФИО4 Клик стоимостью 148 рублей 90 копеек, сигареты ФИО3, стоимостью 279 рублей 66 копеек (2 пачки), «CORONA EXTRA» пивной напиток стоимостью 135 рублей 34 копейки, мороженое сливочное «ФИЛЕВСКАЯ ФИО10» стоимостью 25 рублей 52 копейки (том 2 л.д. 164),

- актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача в сумме 5884 рубля (том 2 л.д. 165),

- протоколом об административном задержании № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружено и изъято: 2 пачки сигарет «ФИО3» ФИО3, пачка сигарет «ФИО4 Клик», денежные средства в сумме 2800 рублей (том 2 л.д. 239),

- приложением к договору о поставке оборудования от февраля 2024 года, согласно которому АО «Тандер» было приобретено 10 369 денежных ящиков на общую сумму 27 747 444 рубля, то есть 2676 рублей за один денежный ящик (том 3 л.д. 94).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении данного преступления, собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО26, свидетелей ФИО22, ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО23, ФИО21, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. 

Также вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается заявлением представителя потерпевшего, сообщением о преступлении, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, справкой о стоимости имущества, актом инвентаризации, протоколом о задержании, приложением к договору поставки, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

В суде достоверно установлено, что ФИО2 тайно, незаконно проник в помещение магазина «Магнит», пытался похитить имущество АО «Тандер», однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен и задержан сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно примечанию N 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. 

Производственные помещения АО «Тандер» обладают указанными признаками, предназначены для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях. 

Предварительное расследование было проведено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Исследовав представленные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению у потерпевшего АО «Тандер» по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гр. выявляет признаки психических расстройств в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности (код по МКБ-10 F60.3), синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (код по МКБ 10 F 10.262), синдрома зависимости от наркотических средств средней стадии (НАРКОМАНИЯ 2 СТ.) состояние ремиссии по анамнезу (код по МКБ 10 F 19.202), что подтверждается отягощенной наследственностью, отягощенным акушерским анамнезом, поведенческими расстройствами с раннего школьного возраста, чем были обусловлены взятие под наблюдение психиатром, госпитализацией в психиатрическое отдаление, подтверждается злоупотреблением подэкспертным алкоголя с сформировавшимся абстинентным синдромом, употреблением наркотических средств нескольких групп с формированием зависимости, с постановкой в прошлом на учет к наркологу, воздержанием от приема наркотических средств в течении последнего времени по анамнезу, характеризующим материалом с места проживания, результатам предыдущих АСПЭ, настоящего клинико- психопатологического обследования. Указанное расстройства, однако не лишали подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, принимать участие на следствие и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении от наркомании не нуждается, так как находится в ремиссии (том 3 л.д.181-183).

По материалам дела вменяемость ФИО2 по каждому преступлению у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по каждому преступлению не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 по каждому преступлению от наказания не усматривается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний, как в ходе предварительного расследования, в том числе, в добровольном заявлении, сделанном ФИО2 в связи с его задержанием, так и при рассмотрении дела в суде, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у него заболеваний, в том числе установленных заключением судебно-психиатрической экспертизы, материальное положение ФИО2 и членов его семьи, наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер», статуса ветерана боевых действий.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению явку с повинной, поскольку из материалов уголовного дела не усматривается данных о том, что ФИО2 до его задержания сотрудниками правоохранительных органов совершены действия, которые могли быть расценены как явка с повинной. Добровольное заявление сделано ФИО2 после возбуждения уголовного дела в связи с его задержанием.

Из правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в отношении потерпевших ООО «Ардатовский молочный завод», Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления было вызвано неприязненными отношениями к руководству ООО «Ардатовский молочный завод».

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по преступлению в отношении потерпевших ООО «Ардатовский молочный завод», Потерпевший №1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в отношении потерпевшего АО «Тандер» в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что состояние опьянения в контексте данных о личности ФИО2 не сняло внутренний контроль за его поведением и не повлияло напринятие последним решения о совершении инкриминируемого ему деяния ина последующее поведение подсудимого в процессе реализации преступного умысла. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего АО «Тандер» не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" рецидив преступлений отсутствует в случае, когда новое преступление было совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, на момент совершения преступления в отношении потерпевших ООО «Ардатовский молочный завод», Потерпевший №1 не судим, на момент совершения преступления в отношении потерпевшего АО «Тандер» судим, совершил преступление через 3 дня после освобождения из-под стражи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет постоянное место жительства, у него на иждивении находится малолетний ребенок, ФИО2 является ветераном боевых действий, имеет государственные награды и награды ЧВК «Вагнер», за время выполнения боевых задач зарекомендовал себя как отважный и умелый боец. 

С учетом изложенного, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 ст.73 УК РФ. 

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, исключающих назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности замены ФИО2 по каждому преступлению лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности ФИО2, достаточных оснований для его замены не усмотрел.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, как и законных оснований для освобождения от наказания по каждому преступлению не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

При назначении наказания за каждое преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания за преступление в отношении потерпевшего АО «Тандер» суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, совокупность всех данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения по каждому преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к ФИО2 по каждому преступлению ст. 64 УК РФ судом неустановлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом по смыслу закона при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью (абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре").

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Канавинским районным судом г.Н.Новгрода к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "в" п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом указанных разъяснений, суд считает, что отбывание наказания должно быть назначено ФИО2 по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Учитывая характер совершенных преступлений, все данные о личности ФИО2, к месту отбывания наказания ему необходимо следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к лишению свободы, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, руководствуясь требованиями ст.97, ст.108 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. Препятствий для содержания ФИО2 под стражей не имеется. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы полностью отбытое ФИО2 наказание в виде исправительных работ по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из срока нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Время задержания и содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

По делу заявлены гражданские иски.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба в размере 14035 руб.35 коп.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 иск поддержала, пояснила, что ущерб не возмещен.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласен.

На основании ст. 15, 1064 ГК РФ с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 14035 руб. 35 коп.

Представителем потерпевшего ООО «Ардатовский молочный завод» ФИО25 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба от повреждения имущества в размере 360852 руб. 65 коп., от повреждения сканера штрих-кодов в размере 5514 руб. 50 коп.

В судебном заседании гражданский истец ФИО25 иск поддержал, пояснил, что ущерб не возмещен.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласен.

На основании ст. 15, 1064 ГК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Ардатовский молочный завод» подлежит взысканию материальный ущерб от повреждения сканера штрих-кодов в размере 5514 руб., 50 коп.

Согласно ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку по иску ООО «Ардатовский молочный завод» по требованию о взыскании материального ущерба от повреждения имущества в размере 360852 руб. необходимо произвести дополнительные расчеты, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска ООО «Ардатовский молочный завод» по требованию о взыскании материального ущерба от повреждения имущества для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО26 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба от повреждения имущества в размере 19316 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель гражданского истца ФИО26 иск поддержал, пояснил, что ущерб от повреждения имущества при совершении ФИО2 преступления не возмещен.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласен.

Поскольку по иску АО «Тандер» по требованию о взыскании материального ущерба от повреждения имущества в размере 19316 руб. 14 коп. необходимо произвести дополнительные расчеты, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска АО «Тандер» по требованию о взыскании материального ущерба от повреждения имущества для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания ФИО2 необходимо следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО2, заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы полностью отбытое ФИО2 наказание в виде исправительных работ по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из срока нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Время задержания и содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства: 

- кирпич белого цвета, пустая бутылка из под пива «CORONA EXTRA», цилиндровый запирающий механизм замка кассового ящика №, след подошвы обуви, кроссовки 42 размера, клинок ножа, 5 конвертов, под номерами №,2,3,4,5, в которых находятся марли с веществом бурого цвета, полимерная пробка из под шампанского, фрагмент перчатки синего цвета, перчатка черного цвета из материала «под кожу», по вступлении приговора в законную силу уничтожить,

- два ножа «RK», бутылка напитка винного объемом 1 литр «MARTINI Fiero», сладкий, бутылка коньяка ФИО7 «ЛЕЗГИНКА КВ 6 лет», кассовый ящик №, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 2996 рублей, 2 пачки сигарет «ФИО3» ФИО3, пачка сигарет «ФИО4 Клик», денежные средства в сумме 2800 рублей, коробка на сотовый телефон марки «HUAWEI nova 2» модель «PIC-LX 9», «IMEI 1 №, 864 801031082528, ключи в количестве 34 штук с 8 бирками, флэш-карта, в корпусе из пластика черного цвета с надписью «Smartbyy 16 GB», сканер штрих-кодов «SUNLUX XL 9592», щуп металлический, вернуть законному владельцу,

-DVD диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», DVD диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения ООО «Ардатовский молочный завод», хранить в материалах дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 14035 руб. 35 коп.

Гражданский иск ООО «Ардатовский молочный завод» к ФИО2 о взыскании ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ардатовский молочный завод» материальный ущерб от преступления в сумме 5514 руб. 50 коп.

Признать за гражданским истцом ООО «Ардатовский молочный завод» право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба от повреждения имущества и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за гражданским истцом АО «Тандер» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Н.В.Шатохина

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина