47RS0018-02-2020-001865-52

Дело № 2-176/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леоненко Е.А.

с участием истца ФИО1 

Представителя ответчика СНТ «Энергия» массива «Радофинниково» ФИО2 

Представителя ответчика ФИО3 

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к СНТ «Энергия» массива «Радофинниково» о возложении обязанности по предоставлению документов, подтверждающих наличие и размер задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов 

установил:

Первоначально ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к к СНТ «Энергия» массива «Радофинниково» (далее-ответчик) о возложении обязанности по предоставлению документов, подтверждающих наличие и размер задолженности, признании действий по отключению электроэнергии незаконным, обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов 

В обоснование заявленных требований указала, что с 1990 года по 2016 год является членом СНТ «Энергия» массив «Радофинниково», а также собственником земельного участка №112. В период с 2016 по 2020 год истцу был выставлен долг, однако никаких документов, подтверждающих задолженность представлено не было, как и расчет задолженности. В связи с чем истец считает, что имеет право на предоставление документов, на основании которых образовалась задолженность, а также её расчет. С учетом данной задолженности было произведено отключение от энергоснабжения жилого строения истца, с чем истец в силу положений ст. 546 ГК РФ, ст.38 ФЗ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец считает действия по отключению от электроснабжения незаконным. С учетом незаконного отключения истцу причинен моральный ущерб в размере 50 000 рублей, в силу ст. 151 ГК РФ. Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком. 

В ходе рассмотрения дела в связи с добровольным исполнением ответчиком требований о подключении жилого дома истца к электроснабжению, истец отказалась от требований к ответчику о признании действий незаконными по отключению от электронабжения, и обязании произвести подключение.

29 марта 2021 года судом вынесено определение о прекращении в части заявленных требований ФИО1 к СНТ «Энергия» массив «Радофинниково» о признании действий незаконными по отключению от электронабжения, и обязании произвести подключение, производства по делу, в связи с отказом от части иска. 

Истец в судебное заседание явился и пояснил, что ему предоставлены документы с расчетом и размера задолженности, однако она с ним не согласна. Считает, что расчет произведен неверно. Полностью поддержала требования об обязании предоставить документы, подтверждающие наличие и размер задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что истцу предоставлен расчет задолженности, компенсация морального вреда не доказана, а также с учетом заявленных требований не подлежит удовлетворению, понесенные расходы завышены и подлежат снижению.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка №112, площадью 12 соток, расположенного в СНТ «Энергия» массив «Радофинниково». 

За период с 2017 года по 2020 год у истца образовалась задолженность по уплате членских взносов за 2017 год в размере 5 954 руб.64 коп., за 2018 год в размере 5784 руб.68 коп., 2019 год в размере 6 073 руб. 91 коп., за 2020 год в размере 6073 руб. 91 коп. 

В подтверждение образовавшейся задолженности ответчиком предоставлен расчет членских взносов с 2017 по 2020 год в соответствии с утвержденной сметой. 

Из пояснений свидетеля ФИО4 в судебном заседании, который пояснил, что ранее являлся председателем СНТ и производил отключение от электроснабжения земельного участка истца, по причине неполной оплаты ФИО1 членских взносов. До отключения она неоднократно предупреждалась о необходимости произвести погашение задолженности, после чего был составлен акт и произведено отключение. Истцу предоставлялись ответы на ее обращения с указанием суммы задолженности и её расчета. 

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в частности: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. п. 2, 2.1 п. 1 ст. 19 Федерального закона 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

В силу п. 4 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом принимаются в качестве доказательства пояснения свидетеля ФИО4, которые полностью согласуются с материалами дела и объяснениями сторон в судебном заседании. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика предоставлены истцу документы, подтверждающие его размер задолженности, а также из чего задолженность образовалась и на основании чего. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований истцу подлежит отказать. 

Относительно довода о несогласии с выводом о правильности расчета ответчика, суд его отклоняет, поскольку истцом заявлены требования о предоставлении документов, подтверждающих наличие и размер задолженности, при этом истец своего расчета не представил, решения общих собраний не оспорил, иных требований в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Установив в судебном заседании, что СНТ в правоотношениях с истцом не является исполнителем услуги, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела добровольно исполнил требования истца по подключению жилого дома истца к электроснабжению, при этом при нарушении прав истца, последний понес расходы на юридические услуги, которые должны быть компенсированы ответчиком.

Из материалов дела видно, что 07 июля 2021 года между ФИО1 и ООО «Юридическая Компания «Точка Зрения» заключен договор № 707200401 об оказанию юридических услуг, по которому произведена оплата в размере 20 000 рублей. (л.д.29-30)

Согласно представленному договору от 07.07.2021 года ООО «Юридическая Компания «Точка Зрения» выставило оплату в указанном размере за следующие виды услуг: подготовка проектов документов, исковое заявление в суд, ходатайство об обеспечительных мерах, ходатайство об обеспечении доказательств. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек принимает во внимание не сложность данного дела, количества судебных заседаний, частичное удовлетворение требований истца, размер оказанной истцу юридической помощи, суд считает, что с СНТ «Энергия» массив «Радофинниково» подлежат взысканию в пользу истца, денежные средства в размере 12 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований ФИО1 ФИО9 к СНТ «Энергия» массив «Радофинниково» о возложении обязанности по предоставлению документов, подтверждающих наличие и размер задолженности, взыскание компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с СНТ «Энергия» массив «Радофинниково» в пользу ФИО1 ФИО10 судебные расходы в размере 12 000 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 ФИО11 к СНТ «Энергия» массив «Радофинниково» о возложении обязанности по предоставлению документов, подтверждающих наличие и размер задолженности, взыскание компенсации морального вреда, судебных расходов-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (02 апреля 2021 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: Е.А.Леоненко