<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Краснознаменск

Краснознаменский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего судьи Черенкова И.А.,

при секретаре Леоновой И.В.,

с участием: административного истца ФИО1,

рассмотрев административное дело № 2а-35/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части № полковника ФИО1 об оспаривании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 4 мая 2017 г. № Р-2862/2017 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) от 4 мая 2017 г. № Р-2862/2017 об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания и обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации принять его на указанный учет.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. 28 апреля 2017 г. он обратился в жилищный орган с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. Обжалуемым решением в этом ему было отказано на основании того, что его бывшей супруге с 11 апреля 2014 г. принадлежит на праве собственности 1/2 доли жилого помещения, приобретенного в период их брака, которое является их совместной собственностью. С данным решением он не согласен, указывая, что доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, была приобретена бывшей супругой на денежные средства, полученные ей от продажи другой квартиры по адресу: 

<

адрес>, приобретенной ещё до заключения брака с ним. Таким образом, 1/2 доли была приобретена бывшей супругой на её личные денежные средства и в силу ст. 36 СК РФ является её личной собственностью.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по приведенным основаниям и пояснил, что ранее с вопросом о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания он не обращался и проживал в служебных жилых помещениях. В настоящее время он также включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в 

<

адрес>. Ввиду того, что служебное жильё ему не предоставлено, он проживал в воинской части, а в настоящее время – в квартире по договору коммерческого найма. В период приобретения бывшей супругой спорной квартиры он находился в служебной командировке в 

<

адрес>. 

Представитель административного ответчика ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях на административный иск он просил административному истцу в удовлетворении заявленных требований отказать, приведя доводы, аналогичные изложенным в обжалуемом решении в качестве причины для отказа в принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав объяснения административного истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из копии обжалуемого решения Департамента от 4 мая 2017г. № Р-2862/2017 следует, что ФИО1 было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Так, в решении указано, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за бывшей супругой ФИО3 – ФИО6 (состояли в браке ДД.ММ.ГГГГ г.) с 11 апреля 2014 г. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли жилого помещения общей площадью 41,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение приобретено ФИО6 на основании договора купли-продажи от 29 марта 2014 г. и в соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов. Документов, свидетельствующих об ином, в Департамент не представлено. В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества между участниками совместной собственности их доли признаются равными, в связи с чем на долю ФИО1 приходилось 10,3 кв.м. Уровень обеспеченности ФИО1 общей площадью жилого помещения на одного человека превышал размер учетной нормы 8 кв.м., установленной в 

<

адрес>. В соответствии со ст. 53 ЖК РФ он может быть принят на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения действий, направленных на ухудшение жилищных условий. Кроме того, жена ФИО1 – ФИО4 с 16декабря 2004 г. постоянно зарегистрирована и проживает с дочерью в отдельной квартире общей площадью 62,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> В данное жилое помещение она вселена на основании ордера в качестве нанимателя жилого помещения. Уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения ФИО10. составляет 31,25 кв.м., что превышает размер учетной нормы, установленной в 

<

адрес>.

Оценивая правомерность этого решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно выписке из послужного списка ФИО1 состоит на военной службе с 1 августа 1992 г., в том числе в качестве офицера с июня 1997 года. После окончания учебного заведения до ноября 2011 года он проходил военную службу в 

<

адрес>, а затем в н.

<

адрес>. С июня 2015 года является командиром войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона ФИО1 относится к категории военнослужащих, которым могут предоставляться жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по их выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более – по избранному месту жительства.

Абзацем 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона предусмотрено, что военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Подпунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ определено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также являющиеся таковыми и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из объяснений ФИО1, показаний свидетеля ФИО6 паспорта и копии свидетельства о расторжении брака следует, что ФИО1 и ФИО6. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ

Также копией свидетельства о расторжении брака подтверждается, что ранее ФИО6 состояла в браке с ФИО7, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно копии договора купли-продажи квартиры от 9 июня 2010 г. ФИО6 совместно с ФИО7 и двумя детьми приобреталась квартира в общую долевую собственность по 1/4 доле в праве каждому по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,5 кв.м.

То есть, приобретение данной квартиры осуществлено собственниками до заключения брака между ФИО1 и ФИО6

Впоследствии эта квартира была ими продана по договору купли-продажи от 21 марта 2014г. по цене 3000000 рублей. Из этого договора также следует, что на момент продажи в квартире были зарегистрированы только ФИО6 и её несовершеннолетний сын.

Продажа 1/4 доли этой квартиры, принадлежавшей несовершеннолетнему сыну ФИО6., осуществлялась с разрешения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Коломна (распоряжение от 17 марта 2014 г. № 160) и при условии последующей покупки ФИО6.З. квартиры по адресу: 

<

адрес>, с оформлением 1/2 доли вновь приобретаемой квартиры в собственность несовершеннолетнего сына. Из распоряжения органа опеки и попечительства следует также, что продажа квартиры была связана с расторжением брака между родителями несовершеннолетнего.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 29 марта 2014 г. ФИО6 совместно с сыном приобрели квартиру в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому по адресу: 

<

адрес> общей площадью 41,2 кв.м., по цене 2000000 рублей. Их право собственности на квартиру, возникшее с 11 апреля 2014 г., подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Таким образом, указанная квартира была приобретена супругой административного истца во время их брака.

Свидетель ФИО6 показала, что денежные средства от продажи квартиры, которая принадлежала ей, её бывшему супругу ФИО7 и их двум детям, в сумме 2000000 рублей она израсходовала на покупку новой квартиры, а остальные денежные средства в сумме 1000000 рублей – передала ФИО7. ФИО1 в покупке этой квартиры финансово не участвовал. После заключения брака с ним и его перевода к новому месту военной службы в Московскую область они проживали в служебной квартире.

Перед допросом свидетеля ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо оснований не доверять административному истцу и его бывшей супруге в том, что квартира, указанная в обжалуемом решении, была куплена на её личные денежные средства, у суда не имеется. Помимо этого, сделки по продаже одной квартиры и, соответственно, приобретения другой совершались последовательно и под названным выше условием, а стоимость покупки не превышала размера денежных средств, полученных от продажи, что подтверждает доводы свидетеля об отсутствии оснований использовать для этой цели денежные средства своего супруга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, приобретенное бывшей супругой административного истца, не может являться их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вопреки указанным требованиям закона, административным ответчиком не представлено доказательств того, что жилое помещение было приобретено на совместно нажитые денежные средства. Не установлено таких доказательств и в судебном заседании. Осведомленность ФИО1, равно как и его согласие на совершение его супругой сделок купли-продажи квартир, не является подтверждением приобретения жилья на денежные средства, принадлежавшие обоим супругам. Отсутствуют также и доказательства, свидетельствующие о регистрации ФИО1 и проживании его вместе со своей супругой в вышеуказанной квартире. Кроме того, по общему правилу, установленному в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Вместе с тем, такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры денежных средств, принадлежавших лично ФИО6, Департаментом при принятии решения необоснованно было оставлено без внимания, несмотря на то, что ФИО1 предоставлялись копии вышеуказанных договоров купли-продажи недвижимости, а также давались соответствующие объяснения. Данные обстоятельства подтверждаются распиской о принятии его заявления о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и ответом начальника 1отдела (контроля обоснованности предоставления жилых помещений) Департамента от 10.07.2017 №194/1/ДЖ-03795/7622 на его обращение.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт того, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по договорам социального найма, договорам найма жилищного фонда социального использования или членом семьи нанимателя таких жилых помещений либо собственником или членом семьи собственника жилого помещения, в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком в суд не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из паспорта ФИО1 следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу воинской части. Доказательств его совместного проживания с женой в настоящее время в жилом помещении, нанимателем которого она является, административным ответчиком суду не представлено, поэтому по смыслу закона он не относится к членам семьи нанимателя жилого помещения.

Таким образом, и поскольку приобретенная бывшей супругой административного истца квартира не является их совместной собственностью, иные основания препятствующие постановке его на учёт нуждающихся отсутствуют, то суд считает решение Департамента от 4 мая 2017 года № Р-2862/2017 об отказе в принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, незаконным и нарушающим права и интересы административного истца, а требования его административного искового заявления в этой части, подлежащими удовлетворению.

Что же касается требования административного истца о возложении обязанности на Департамент принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях, то суд приходит к выводу о том, что в его удовлетворении следует отказать, так как решение вопроса о принятии военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях отнесено к исключительной компетенции жилищных органов Министерства обороны РФ, а не суда.

Учитывая, что решение выносится в пользу ФИО1, в соответствии со ст.111 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 4 мая 2017 г. № Р-2862/2017 об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 4 мая 2017 г. № Р-2862/2017 об отказе в принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от 4 мая 2017 г. № Р-2862/2017 и в установленном законом порядке повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО1 нуждающимся в жилом помещении; при повторном рассмотрении не учитывать жилое помещение, принадлежащее на праве собственности его бывшей жене ФИО6., находящееся по адресу: 

<

адрес>

Взыскать в пользу ФИО1 с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении обязанности на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Краснознаменский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу И.А. Черенков

Подлинное за надлежащей подписью, верно:

Судья Краснознаменского

гарнизонного военного суда И.А. Черенков