Дело №1-206/17г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2017 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области 

В составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Масловой И.И.,

с участием:

Государственного обвинителя старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./ ,

подсудимого /ФИО2./ ,

защитника адвоката /Ткаченко М.В./ , удостоверение №, 

ордер № от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области в особом порядке уголовное дело по обвинению /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ органом дознания обвиняется в незаконных приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В 

<

Дата обезличена> /ФИО2./ , находясь на повороте к полигону твердых бытовых отходов в районе 

<

адрес>, обнаружил куст дикорастущего растения конопля. Зная о том, что конопля является наркосодержащим растением, он решил сорвать с него верхушечные части и листья для того, чтобы употребить их в личных целях, в виде наркотического средства путем курения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, /ФИО2./ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал с дикорастущего куста конопли верхушечные части и листья, измельчил их, поместил в бумажный сверток и стал незаконно хранить у себя дома, по адресу: 

<

адрес> без цели сбыта.

<

Дата обезличена>, /ФИО2./ взял хранившийся у него дома бумажный сверток с изготовленной им марихуаной и положил его в бардачок своего служебного автомобиля УАЗ 22069, государственный регистрационный знак № принадлежащего 

<

данные изъяты> и закрепленного за ним на основании распоряжения № от 

<

Дата обезличена>, где стал хранить, так как хотел в дальнейшем употребить марихуану путем курения без цели сбыта.

<

Дата обезличена>, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут, в ходе проведения досмотра транспортного средства УАЗ 22069, государственный регистрационный знак № проводившегося возле здания заводоуправления 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, /ФИО2./ добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанный бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от 

<

Дата обезличена> и заключения эксперта № от 

<

Дата обезличена> является наркотическим средством марихуана, массой 6,81 грамма в высушенном состоянии, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру наркотических средств.

В ходе дознания обвиняемый /ФИО2./ вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и просит прекратить уголовное преследование в отношении него по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Защитник /Ткаченко М.В./ поддержал заявленное ходатайство, просит прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ по факту незаконных приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель старший помощник Россошанского межрайпрокурора /ФИО1./ полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ по обвинению в совершении преступления по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела в отношении /ФИО2./ , в связи с деятельным раскаянием по примечаниям к статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 28, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации: лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию преступления, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. 

В материалах уголовного дела имеется протокол досмотра транспортного средства от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут, в ходе проведения досмотра транспортного средства УАЗ 22069, государственный регистрационный знак № проводившегося возле здания заводоуправления 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, /ФИО2./ из бардачка указанного автомобиля добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток с веществом растительного происхождения. До проведения досмотра транспортного средства от 

<

Дата обезличена> представителям власти не было известно о незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотического средства марихуаны, и /ФИО2./ имел реальную возможность распорядиться наркотиком иным способом.

Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. В данном случае целью производства досмотра служебного автомобиля УАЗ 22069, государственный регистрационный знак № принадлежащего 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, послужила информация, поступившая 

<

Дата обезличена> по телефону от /О/ о том, что /ФИО2./ , работающий в 

<

данные изъяты> в служебном автомобиле УАЗ 22069, государственный регистрационный знак № принадлежащем 

<

данные изъяты> и закрепленного за /ФИО2./ или при себе может хранить наркотические средства. 

В силу указанного примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащегося в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года №31), освобождение от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Аналогичная правовая позиция отражена в надзорном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2007 года № 91-Д07-7.

По убеждению суда, выдача /ФИО2./ наркотических средств осуществлена последним в добровольном порядке, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, правоохранительные органы не располагали сведениями о хранении /ФИО2./ наркотических средств до того, как он сам сообщил им об этом перед началом производства досмотра транспортного средства, в ответ на предложение добровольно выдать запрещенные к обращению предметы. При этом, поводом для производства досмотра транспортного средства послужила информация, поступившая 

<

Дата обезличена> по телефону от /О/ о том, что /ФИО2./ , работающий в 

<

данные изъяты> в служебном автомобиле УАЗ 22069, государственный регистрационный знак № закрепленном за /ФИО2./ или при себе может хранить наркотические средства. 

Суд считает, что после предложения сотрудника полиции выдать запрещенные к обращению предметы, в том числе наркотические средства, /ФИО2./ имел реальную возможность продолжать хранение наркотических средств, а так же распорядиться ими иным способом, однако сообщил представителю власти о факте хранения наркотиков и выдал их по своей воле, что судом признается добровольной сдачей наркотических средств. 

В дальнейшем, /ФИО2./ давал правдивые и последовательные показания по уголовному делу, изобличающие его в совершенном преступлении, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, производству расследования по уголовному делу не препятствовал. Указанные обстоятельства суд признает активным способствованием /ФИО2./ раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, в материалах уголовного дела в отношении /ФИО2./ имеется совокупность двух вышеуказанных условий освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление: добровольная выдача наркотических средств /ФИО2./ и его активные действия, которые способствовали раскрытию совершенного им преступления. Одновременно с этим, суд признает действия /ФИО2./ , связанные с добровольной сдачей наркотических средств деятельным раскаянием, поскольку /ФИО2./ своими действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, вследствие чего, совершенное им преступление перестало быть общественно опасным. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит достаточные основания для применения в отношении /ФИО2./ примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения его от уголовной ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием в соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, с одновременным прекращением в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом, суд учитывает мнение подсудимого /ФИО2./ , его защитника /Ткаченко М.В./ и гособвинителя /ФИО1./ , так же не возражавших против прекращения уголовного преследования в отношении /ФИО2./ по вышеуказанным основаниям, с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 28 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении /ФИО2./ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский райсуд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Н.Н. Гончаренко