К делу № 1-179/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 24 августа 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н., 

при секретаре Барышник Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мартынова Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

личные данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение, ношение боеприпасов.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные хранение и ношение боеприпасов, осенью ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток, находясь в лесополосе, расположенной в районе автомобильного кольца автодороги 

<

адрес>, в кустах обнаружил ручную осколочную гранату РГД-5, которую взял себе, положил в карман надетой на нем кофты, после чего осуществляя незаконное ношение данного боеприпаса умышлено с целью дальнейшего его незаконного хранения принес его в квартиру № многоквартирного дома № по улице 

<

адрес>, где стал незаконно хранить указанную гранату для личных целей в кухонном столе. 10 июля 2017 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 положил указанную гранату в правый боковой карман надетых на нем шорт красного цвета и отправился к своему знакомому проживающему в 

<

адрес>, тем самым совершив незаконное ношение указанного боеприпаса. ФИО1, находясь около магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения был остановлен сотрудниками полиции, у ФИО1 в установленном законом порядке в 16 часов 23 минуты в ходе его личного досмотра в правом боковом кармане надетых на нем шорт красного цвета, была обнаружена и изъята ручная осколочная граната РГД-5. 

Согласно заключению эксперта № от 19.07.2017 года ручная осколочная граната РГД-5, представленная на экспертизу по материалам КУСП № от 10.07.2017 года, является боеприпасом осколочного действия, предназначенным для поражения цели, взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде. Ручная осколочная граната РГД-5, представленная на экспертизу, содержит заряд тротила-бризантного взрывчатого вещества. Согласно данным, приведенным в издании: «Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминалистическое исследование», М., ВНКЦ МВД СССР, 1991, масса тротила в ручной осколочной гранате РГД-5 составляет 100-115 граммов. Ручная осколочная граната РГД-5, представленная на экспертизу, была пригодна для производства взрыва.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть ФИО1 осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение, ношение боеприпасов.

Подсудимый ФИО1 имеет среднее - техническое образование, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом 

<

данные изъяты>, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно бытовой характеристике, выданной председателем квартального комитета 

<

адрес> от 15 июля 2017 года, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, один, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, вежлив, доброжелателен. 

Согласно сведений ОСК ГИАЦ ГУ МВД России г. Краснодар ФИО1 ранее судим: 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям ОСК ФКУ «ГИАЦ МВД России» г. Москва ФИО1 ранее судим: 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: незаконное хранение, ношение боеприпасов, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие выше указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы условно, без применения дополнительного наказания, с учетом требований ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытое основное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей по ч.1 ст. 228 УК РФ по приговору от 29.01.2016 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 22.04.2015 года по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд назначает ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ испытательный срок, и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вещественные доказательства по делу: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице их изъятии от 10.07.2017 года, протокол изъятия вещей и документов от 10.07.2017 года, протокол № об административном правонарушении от 10.07.2017 года, заключение эксперта № от 19.07.2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мартынова Ю.А. в сумме 1100 рублей за участие в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, а также адвокатам Мартынову Ю.А. в сумме 550 рублей, ФИО2 в сумме 1650 рублей, за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, взысканные в пользу адвокатов из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытое основное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей по приговору от 29.01.2016 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 22.04.2015 года по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф определен исполнять самостоятельно, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года и штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания, запретить выезд за пределы Гулькевичского района, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнения наказания, если это не связано с трудовой деятельностью, один раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган. 

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице их изъятии от 10.07.2017 года, протокол изъятия вещей и документов от 10.07.2017 года, протокол № об административном правонарушении от 10.07.2017 года, заключение эксперта № от 19.07.2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Мартынова Ю.А. в размере 1650 рублей, ФИО2 в размере 1650 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко