Дело № 2-3562/2025

64RS0046-01-2025-004696-62

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Ивановой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04 июня 2024 года в общей сумме по состоянию на 21 июня 2025 года - 586098,90 руб., из которых сумма основного долга - 486071,85 руб., проценты за пользование кредитом - 98759,26 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1084,94 руб., пени по просроченному основному долгу - 182,85 руб., в обоснование которых указал, что на основании данного договора ответчику предоставлены денежные средства в сумме 490000 руб. сроком по 04 июня 2031 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 30,4 % годовых (без учета дисконта), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, вместе с тем обязанности по договору ответчик не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которую банк, а также расходы по уплате государственной пошлины - 16722 руб. просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства ходатайств не представила.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что 04 июня 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 490000 руб. сроком на 84 месяца, дата возврата кредита – 04 июня 2031 года, с уплатой процентов в размере 19,40 % годовых, и открыт счет №. 

В соответствии с п. 6 договора погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно, 15 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа – 10648,80 руб., последнего – 10765,85 руб. 

На основании п. 12 договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Материалами дела подтверждается, что денежными средствами ответчик воспользовалась, однако обязательства по договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 21 июня 2025 года размер задолженности составляет - 586098,90 руб., из которых сумма основного долга - 486071,85 руб., проценты за пользование кредитом - 98759,26 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1084,94 руб., пени по просроченному основному долгу - 182,85 руб.,

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению. При этом суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется. Правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям не установлены. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 04 июня 2024 года в общей сумме по состоянию на 21 июня 2025 года - 586098,90 руб., из которых сумма основного долга - 486071,85 руб., проценты за пользование кредитом - 98759,26 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1084,94 руб., пени по просроченному основному долгу - 182,85 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16722 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 784201001 задолженность по кредитному договору № от 04 июня 2024 года в общей сумме по состоянию на 21 июня 2025 года - 586098,90 руб., из которых сумма основного долга - 486071,85 руб., проценты за пользование кредитом - 98759,26 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1084,94 руб., пени по просроченному основному долгу - 182,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 16722 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст изготовлен 22 октября 2025 года. 

Судья подпись