Дело №

24RS0№-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Тулпаровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Ингосстрах Банк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2020 года, заключенному между АО КБ «Русский народный Банк» и ФИО1, по состоянию на 27 августа 2024 года в размере 767094 рубля 52 копейки, из них: 729264 рубля 52 копейки – основного долга, 37829 рублей 79 копеек – процентов за пользование кредитом, а также 16871 рубль в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 1 107000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23 июля 2020 года между АО КБ «Русский народный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 85312 рублей сроком на 72 месяца под 16,7% годовых на приобретение автомобиля; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог АО КБ «Русский народный Банк» транспортное средство - 

<

данные изъяты>; на основании п.13 кредитного договора АО КБ «Русский народный Банк» по договору от 25 марта 2021 года, реестром от 29 июня 2021 года права требования по названному договору переданы от АО КБ «Русский народный Банк» к Банку СОЮЗ, который сменил наименование на АО Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола № 88, ЕГРЮЛ; в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору с мая 2024 года, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, процентов; по состоянию на 27 августа 2024 года задолженность ФИО1 по возврату долга и уплате процентов не погашена и составляет 767 094 рубля; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны, третье лицо АО КБ «Русский народный Банк» в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия (л.д. 51-54), а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия; причина неявки ответчика неизвестна; направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения (л.д. 52).

При таком положении суд нашел возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, 23 июля 2020 года между АО КБ «Русский народный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 835312 рублей сроком на 72 месяца под 16,7% годовых на приобретение автомобиля; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог АО КБ «Русский народный Банк» транспортное средство - 

<

данные изъяты>л.д. 24-25).

Ответчик на момент заключения договора от 23 июля 2020 года располагал информацией о полной стоимости займа, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке займа, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, графике платежей.

АО КБ «Русский народный Банк» свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 01 января 2004 года по 27 августа 2024 года (л.д. 15).

На основании п.13 кредитного договора АО КБ «Русский народный Банк» по договору от 25 марта 2021 года, реестром от 29 июня 2021 года права требования по названному договору переданы от АО КБ «Русский народный Банк» к Банку СОЮЗ, который сменил наименование на АО Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола № 88, ЕГРЮЛ (л.д. 21-23).

Ответчик в свою очередь не исполняет обязательства по погашению кредита и начисленных на него процентов в установленные договором займа сроки, ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов не производит.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору с мая 2024 года, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, процентов (л.д. 35).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27 августа 2024 года составляет 767 094 рубля (л.д. 17-18).

Представленный в исковом заявлении истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признается правильным.

Данных о том, что ответчик оплатил задолженность, в материалах дела не содержится. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора займа, поскольку ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности и процентов за пользование займом, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с него всей суммы задолженности досрочно в принудительном порядке.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что размер долга ответчика составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев. Таким образом, оснований для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. 

Разрешая вопрос о начальной продажной цене автомобиля, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 20 договора стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 1107 000 рублей (л.д. 10).

Ответчик возражений против данной оценки не представил, в связи с чем суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в вышеуказанном размере - 1107 000 рублей.

Поскольку вышеназванные требования истца удовлетворены полностью, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 16 871 рубль, которые подтверждаются платежным поручением № 9996 от 29 августа 2024 года (л.д. 7). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Ингосстрах Банк задолженность по кредитному договору № № от 23 июля 2020 года, заключенному между АО КБ «Русский народный Банк» и ФИО1, по состоянию на 27 августа 2024 года в размере 767094 рубля 52 копейки, из них: 729264 рубля 52 копейки – основного долга, 37829 рублей 79 копеек – процентов за пользование кредитом, а также 16871 рубль в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 783965 (семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 107000 (один миллион сто семь тысяч) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов с уплатой АО Ингосстрах Банк из стоимости заложенного имущества денежных сумм, взысканных с ФИО1 настоящим решением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение вынесено в окончательной форме 30 октября 2024 года.