Дело №2-502/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Топки 27 июля 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Джавукцян И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Топкинского городского поселения о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к администрации Топкинского городского поселения и просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенной по адресу: хх, площадью ххх кв.м.

Свои требования мотивируют тем, что в 1999 году она по расписке, составленной в простой письменной форме купила квартиру, расположенную по адресу: ххх, расписка не сохранилась, была утеряна во время пожара в январе 2017 года. На протяжении более 15 лет она постоянно пользуется этой квартирой, открыто, непрерывно и добросовестно владеет этим имуществом более 15 лет. Но в настоящее время из-за отсутствия необходимых документов о праве собственности не может распорядиться этим имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требовании настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.12.2016 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФправособственностина здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст.234 Гражданского кодекса РФлицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретаетправособственностина это имущество (приобретательнаядавность).

На основании ч.ч. 1, 2 ст.222 Гражданского кодекса РФсамовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нееправособственности.

Как следует из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ», а также Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновенияправасобственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 Гражданского кодекса РФусловий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ххх, проживает с июля 1999 года. Приобрела данную квартиру по расписке за ххх рублей, расписка в настоящее время у нее не сохранилась, так как в доме был пожар хх.хх.хххх года и хх.хх.хххх года. В доме оба раза сгорел потолок, пол и почти все стены, оставалась только одна стена, межкомнатные перегородки тоже сгорели. После пожара она своими силами возводила стены, строила потолок, новые стены возводила примерно на месте старых, возможно, и были какие-то отклонения, но не сильно, при этом за разрешением на новое строительство не обращалась. Площадь в доме не увеличилась. Стена была оборудована по-другому, часть внутренних стен расположили немного по-другому и некоторые дверные проемы поменяли, где-то сделали двери, а где-то наоборот двери закрыли, при этом о том, что необходимо было обратиться в БТИ или отдел архитектуры, она не знала. В январе 2017 года лопнула печь, перестройки в доме не делали, обновили ДВП. Права на земельный участок по адресу: ххх, площадью около хх соток, не оформляла, но фактически участок имеется, он огорожен забором и частью участка она пользуется.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от 21.06.2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект – квартиру, расположенную по адресу: ххх (л.д. 34).

Согласно информации председателя КУМИ администрации Топкинского муниципального района от 10.07.2017 года, отсутствуют сведения о правах и передаче кому-либо в порядке приватизации, социального найма квартиры, расположенной по адресу: ххх (л.д. 16).

Из сообщения руководителя филиала №20 БТИ г. Топки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от 11.07.2017 года следует, что в архиве БТИ отсутствуют сведения о правообладателях квартиры, расположенной по адресу: ххх. Исходя из данных первичной инвентаризации дома, проведенной 08.03.1962 года и данных, полученных при инвентаризации 29.03.2017 года – в отношении квартиры №хх выявлена перепланировка, включающая в себя разбор двух перегородок и изменение размеров печи (л.д. 17).

Согласно поэтажному плану строения, находящемуся в материалах инвентарного дела на дом, расположенный по адресу: гххх, что квартира состоит из 4 комнат (л.д. 33 оборот).

Из технического паспорта на квартиру по адресу: ххх, следует, что квартира состоит из трех комнат: кухня и две жилые комнаты (л.д. 6-7).

Допрошенная в судебном заседании 17.07.2017 года в качестве свидетеля П.Г.К., суду пояснила, что она проживает по адресу: ххх с ххх года, также является председателем уличного комитета №хх – ул. ххх с хх.хх.ххх года. ФИО1 ей знакома с ххх года. В квартире №хх проживала семья ФИО3, квартиру продали за ххх рублей. Т-вы как продали квартиру, больше не возвращались, у них документов на эту квартиру не было, они там просто жили, потом решили продать и продали ФИО1, после чего собрали все свои вещи и куда-то уехали. Квартира ФИО1 горела два раза в ххх году, ххх году. В ххх года квартира сгорела практически полностью, осталась только одна стена. Стены были установлены другого размера, т.е. не на месте старых стен, а немного отступили, поскольку там оставались несгоревшие несущие балки и от них немного отступали. Второй раз при пожаре было тоже самое, ФИО1 возводила стены примерно как старые. Также при новом строительстве ФИО1 сделала перепланировку, поменяла расположение комнат. У ФИО1 имеется земельный участок, но он не оформлен.

Допрошенная в судебном заседании 17.07.2017 года в качестве свидетеля С.Г.П. суду пояснила, что ФИО1 ей знакома с ххх года, в ххх году ее супруг ремонтировал печь в доме ФИО1, она сама у неё не была, поэтому про пожары и ремонты знает только со слов ФИО1 В ххх года она временно зарегистрировала ФИО1 по адресу: ххх, поскольку истица ее об этом попросила, сказав, что ей негде зарегистрироваться.

Таким образом, судом установлено, что в спорной квартире выявлена перепланировка и переустройство, документов, подтверждающих разрешение на переустройство и перепланировку, истцом ФИО1 не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФквартира по адресу: ххх, является самовольной постройкой.

Истец ФИО1, владея и пользуясь спорной квартирой более 15 лет, за оформлениемправна квартиру в уполномоченные органы не обращалась, кроме того, права на земельный участок, на котором расположена спорная квартира, также не оформила.

При таких данных, суд, руководствуясь приведенными выше нормамиправаи разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ», приходит к выводу о том, что факт владения и пользования ФИО1 спорной квартирой открыто на протяжении длительного времени не порождает у нее права собственности на эту квартиру в силу приобретательной давности, поскольку спорная квартира является самовольной постройкой.

Кроме того, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спорная квартира соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, тогда как признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель, и такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Топкинского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ххх, общей площадью ххх кв.м., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2017 года. 

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.

Согласовано. Судья Д.А. Гусев