Дело № 2–752/2017

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Попова М.В.,

при секретаре Першиной А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ФИО2,

представителя истца ФИО3 - Груздь Т.А., действующей на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО4, действующей на основании доверенности в интересах ФИО3, ФИО1, ФИО2 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, о признании права собственности в порядке наследования, суд

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО4, действующая в интересах ФИО3 обратились в суд и просили признать за истцами ФИО3, ФИО2 и ФИО1 право собственности на жилой дом литер «№», общей площадью № кв. м., находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, по № доле каждому, в порядке наследования. Лишить права собственности ФИО5 на № долю жилого дома, ФИО6 на № долю жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Свои требования истцы мотивировали тем, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО\6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) являлся им супругом и отцом. После его смерти открылось наследство состоящее из № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «

<

адрес> общей площадью № кв.м. расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ нотариус Ейского нотариального округа ФИО7 отказала им в совершении нотариальных действий, в связи с тем, что на основании предоставленных правоустанавливающих документов наследодателей, а именно: справки, выданной ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" филиал по Ейскому району 17 мая 2014 года за № 1714, справки, выданной ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" филиал по Ейскому району, от 17 мая 2014 года за № 1715, кадастровым паспортом, выданным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, от ДД.ММ.ГГГГ за №, договором дарения, удостоверенного государственным нотариусом Ейской государственной нотариальной конторы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ за №, право собственности на указанную долю в праве собственности на жилой дом, за наследодателем не зарегистрировано в установленном законом порядке. Старый дом общей и жилой площадью 36,50 кв. м. снесен, построен новый жилой дом литер "А" (1994 года) с пристройкой литер "А1" (1997 года) на основании Решения Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ - право собственности не зарегистрировано. 

<

адрес> литер "

<

данные изъяты>. На основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю принадлежала 

<

данные изъяты> доля жилого дома, его совладельцам ФИО5 и ФИО6 по 1/4 доле каждой. Когда старый дом пришел в негодность, было вынесено решение о его сносе и строительстве нового спаренного дома. ФИО9 была выстроена времянка литер «

<

данные изъяты> ФИО5, ФИО6 была выстроена времянка литер «

<

данные изъяты> Фундамент был заложен в соответствии с разрешением и проектом, ФИО9 построил свою половину дома, а совладельцы не построили, но они участвовали в строительстве фундамента на весь дом. На данный момент фундамент на стороне совладельцев полностью разрушен. Таким образом, жилой дом литер «А, А1» является собственностью ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Для того, чтобы оформить в установленном законе порядке право собственности на земельный участок и жилой дом, провести межевание, поставить на кадастровый учет, необходимо было согласие совладельцев ФИО5 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6(умершей ДД.ММ.ГГГГ). На момент смерти наследодателя ФИО9 и по настоящее время наследник ФИО5 и ФИО6 - ФИО10 в права наследования не вступила.Данные обстоятельства препятствуют истцам во вступлении в наследство, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд.

ФИО1, ФИО2 и ФИО4, действующая в интересах ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали и просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, завила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в присутствие представителя ФИО4, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. 

Третьи лица – ФИО\14, нотариус Ейского нотариального округа ФИО\13, представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей не явки суду не представили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса слушание по делу было проведено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица ФИО10, представителя третьего лица лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и нотариуса. Причины их неявки были признаны судом как неуважительные.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) являлся истцам супругом и отцом. После его смерти открылось наследство состоящее из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А, А1» общей площадью 69,1 кв.м. расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ нотариус Ейского нотариального округа ФИО7 отказала им в совершении нотариальных действий, в связи с тем, что на основании предоставленных правоустанавливающих документов наследодателей, а именно: справки, выданной ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" филиал по Ейскому району 17 мая 2014 года за № 1714, справки, выданной ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" филиал по Ейскому району, от 17 мая 2014 года за №, кадастровым паспортом, выданным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за №, договором дарения, удостоверенного государственным нотариусом Ейской государственной нотариальной конторы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ за №, право собственности на указанную долю в праве собственности на жилой дом, за наследодателем не зарегистрировано в установленном законом порядке. Старый дом общей и жилой площадью № кв. м. снесен, построен новый жилой дом литер "

<

данные изъяты> на основании решения Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ - право собственности не зарегистрировано. Общая площадь литер 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства препятствуют истцам во вступлении в наследство, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд.

Судом установлено, что в 1994 г. был выстроен жилой дом литер 

<

данные изъяты> 1997 г. общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а в 1990 г. была построена пристройка 

<

данные изъяты>

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Судом установлено, что наследниками первой очереди являются истцы в соответствии со ст. 1141 ГК РФ.

Согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия, выданного нотариусом Ейского нотариального округа ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано ФИО4, действующей от имени ФИО3 по доверенности, а также ФИО1, и ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанную долю жилого дома, так как на вновь выстроенный жилой дом за наследодателем ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности не зарегистрировано.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В удовлетворении требований истцов о лишении права собственности ФИО5, (умершей ДД.ММ.ГГГГ) на № долю жилого дома и ФИО6, (умершей ДД.ММ.ГГГГ) на № долю жилого дома, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес>, суд считает необходимым отказать, так как истцы никакого наследственного права к умершим ФИО5 ФИО6 не имеют.

Таким образом, судом установлено, что исковые требования истцов обоснованны и подтверждаются представленными доказательствами, и подлечат удовлетворению требований в части признания за истцами ФИО3, ФИО2 и ФИО1 право собственности на жилой дом литер «

<

данные изъяты> находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доле каждому, в порядке наследования после смерти ФИО9 умершего 15.06.2013 года.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер 

<

данные изъяты> м., находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти супруга ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом литер 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований истцов ФИО3, ФИО2, ФИО1 о лишении права собственности ФИО5 на 

<

данные изъяты> долю жилого дома и ФИО6 на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес> – отказать.

Решение суда является основанием для постановки вышеуказанного домовладения на кадастровый учет филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с учетом технического плана и декларации на объект недвижимости.

Право собственности после вступления решения в законную силу подлежит регистрации в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Судья: