Дело №2-1834/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Северодвинскому местному городскому отделению общественной организации «Всероссийской общество автомобилистов» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Северодвинскому местному городскому отделению общественной организации «Всероссийской общество автомобилистов» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что с 02.10.2016 по 15.12.2016 работал у ответчика контролером на автостоянках, в период работы ему выплачивалась заработная плата. Поскольку постановлением правительства Архангельской области от 21.04.2015 №140-пп прожиточный минимум в первом квартале 2015 года по г.Северодвинску был установлен в размере 16070 рублей, полагает, что работодатель выплачивал ему заработную плату в меньшем размере, чем положено. Просил взыскать с ответчика заработную плату за октябрь 2016 года в размере 8070 рублей 58 копеек, за ноябрь 2016 года в размере 9070 рублей 53 копеек, за декабрь 2016 года в размере 4035 рублей 29 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3930 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявил об отказе от иска, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к делу в соответствии с ч.1 ст.173 ГПКРФ. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 173 и 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Последствия отказа от иска и принятия его судом истцу разъяснены и понятны, о чем в его заявлении и в протоколе судебного заседания имеются соответствующие записи. 

Отказ от иска является правом истца, не противоречит закону, в том числе статьям 36, 37, 39, 173 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу. 

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к Северодвинскому местному городскому отделению общественной организации «Всероссийской общество автомобилистов» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий

ФИО3