дело № 1-363/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2019г. г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

с участием 

государственного обвинителя Кориновой Е. Е., 

защитника – адвоката Брусенцовой Л. Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Полниковой С. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим 

<

данные изъяты> военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. 

Не позднее 04 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 27 мин., будучи ранее подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по проезжей части ул. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, а затем по дворовым проездам вдоль домов № и № по 

<

адрес> дивизии 

<

адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, которым был отстранен от управления автомобилем и законные требования которых о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выполнить отказался, в связи с чем направлен сотрудниками полиции в установленном порядке для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При прохождении освидетельствования в период с 05 часов 27 минут до 05 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте (Л.д. 24-27, 41-44).

Показаниями свидетеля ФИО2, сотрудника ОБДПС ГИБДД отстранившего ФИО1 от управления транспортным средством, а также свидетеля ФИО3, являвшегося понятым при отстранении его от транспортного средства (Л.д. 34-36, 31-32).

Показаниями свидетеля ФИО1, у которой ФИО1 взял автомобиль без спроса (л.д.37-38).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования (л.д. 8, 9, 11,12).

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверны, поскольку последовательны, подробны и обстоятельны, взаимно дополняют друг друга, не вызывают сомнений и не имеют существенных противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется. Обозначенные доказательства сторонами не оспариваются, в своей совокупности достаточны для вынесения итогового решения по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой трудоспособный возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи подсудимым. 

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, в связи с чем назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств дела не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, однако не сделав для себя должных выводов совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, по которому осужден за совершение тяжкого преступления, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает. 

С учетом данных о личности подсудимого, достижения целей наказания и его реального исполнения, восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, того факта, что административное наказание в виде административного ареста, не оказало должного профилактического воздействия на подсудимого, суд полагает возможным достижение целей наказания только путем назначения самого строгого наказания- в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества.

По тем же основаниям суд не усматривает возможности для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств по делу, не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст.64 УК РФ, при этом применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И.Попова