КОПИЯ

Дело №1-15/2024

УИД 52RS0054-01-2023-000633-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 12 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Седовой Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатской конторы Канавинского района НОКА Цветкова М.Е., представившего удостоверение №2611 и ордер №46405 от 20.12.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 28.08.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 14.09.2020. Штраф оплачен 22.09.2020. Водительское удостоверение ФИО1 в подразделение ГИБДД не сдавалось.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 28.08.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 14.09.2020. Штраф оплачен 22.09.2020. Согласно сведениям Госавтоинспекции МВД России дата изъятия водительского удостоверения и начала течения срока 22.01.2022, дата окончания исполнения – 22.01.2025.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 16.03.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 03.04.2022. Штраф оплачен 16.03.2022.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 10.04.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Данное постановление вступило в законную силу 21.04.2023.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 28.04.2023 ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

28.04.2023 года около 17 час. 27 мин. ФИО1, действуя умышленно, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение около 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в части инкриминируемого ему преступления отказался, воспользовался положениями, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, подтвердил, что автомобиль «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, он продал К.В.Ю. 27.04.2023.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается иными нижеперечисленными доказательствами по делу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля В.К.Ю., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий». В период времени с 09 часов 28.04.2023 до 09.00 часов 29.04.2023 он совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» З.О.В. и К.С.А. находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования на территории 

<

адрес> в патрульной автомашине. Во время несения службы 28.04.2023 около 17 часов 27 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, им была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, 

<

дата> рождения. Он попросил ФИО1 предоставить документы на машину и водительское удостоверение. Водительского удостоверения у ФИО1 не было. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для оформления документов. В ходе проверки по базе ГИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 10.04.2023 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Данное постановление вступило в законную силу 21.04.2023. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Общение с ФИО1 осуществлялось в служебном автомобиле, где велась видеозапись (т.1 л.д.213);

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля З.О.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» с 2001 года. В период времени с 09 часов 28.04.2023 до 09.00 часов 29.04.2023 он совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» В.К.Ю. и К.С.А. находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования на территории 

<

адрес> в патрульной автомашине. Во время несения службы 28.04.2023 около 17 часов 27 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, старшим инспектором ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» В.К.Ю. была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, 

<

дата> рождения. В.К.Ю. попросил ФИО1 предоставить документы на машину и водительское удостоверение. Водительского удостоверения у ФИО1 не было. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для оформления документов. В ходе проверки по базе ГИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 10.04.2023 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Данное постановление вступило в законную силу 21.04.2023. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Общение с ФИО1 осуществлялось в служебном автомобиле, где велась видеозапись (т.1 л.д.214);

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К.С.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» с 2011 года. В период времени с 09 часов 28.04.2023 до 09.00 часов 29.04.2023 он совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» З.О.В. и В.К.Ю. находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования на территории 

<

адрес> в патрульной автомашине. Во время несения службы 28.04.2023 около 17 часов 27 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, старшим инспектором ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» В.К.Ю. была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, 

<

дата> рождения. В.К.Ю. попросил ФИО1 предоставить документы на машину и водительское удостоверение. Водительского удостоверения у ФИО1 не было. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для оформления документов. В ходе проверки по базе ГИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 10.04.2023 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Данное постановление вступило в законную силу 21.04.2023. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Общение с ФИО1 осуществлялось в служебном автомобиле, где велась видеозапись (т.1 л.д.215);

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля В.А.И., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 28.04.2023 около 18 час. 20 мин. он находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил его поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия. Он согласился, и вместе с сотрудниками полиции подошел к автомашине «

<

данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Второй понятой – женщина подошла чуть позже. Сотрудники полиции объяснили, что владелец машины передвигался на данном автомобиле, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Фамилию мужчины он не запомнил. После чего в их присутствии были составлены все необходимые документы, в которых они расписались (т.1 л.д.216);

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Л.Е.Б., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 28.04.2023 в вечернее время она на принадлежащем ей автомобиле возвращалась домой. Проезжая мимо рыночной площади неподалеку от магазина «Пятерочка», рядом с 

<

адрес>, ее остановил сотрудник ГИБДД. Он попросил ее поучаствовать в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия. Сотрудник ей пояснил, что ими был остановлен автомобиль под управлением мужчины, лишенного права управления транспортными средствами, фамилию мужчины она не запомнила. Она согласилась, подошла к автомашине марки «

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак она не запомнила, в это время рядом с машиной уже стоял еще один понятой мужчина, она его не знает, видела впервые. Рядом с автомобилем также находились сотрудники полиции и, как она поняла, собственник автомобиля «

<

данные изъяты>». После чего в их присутствии были составлены документы, в которых они расписались, и она уехала домой (т.1 л.д.217).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» В.К.Ю. от 28.04.2023, КУСП №, из которого следует, что 28.04.2023 в 17 часов 27 минут у 

<

адрес> была остановлена автомашина под управлением гражданина ФИО1, 

<

дата> рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортным средством, в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1ст.264.3 УК РФ. Гражданин ФИО1 управлял автомашиной «

<

данные изъяты>», г/н № (т.1 л.д.18);

- протоколом № от 28.04.2023 об отстранении от управления транспортным средством, составленным старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» В.К.Ю., согласно которому 28.04.2023 в 17 час. 27 мин. водитель ФИО1, 

<

дата> рождения, был отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В соответствии с ч.2 ст.27.12. КоАП РФ, применялась видеозапись (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.04.2023, согласно которому в присутствии понятых осмотрен участок местности на обочине дороги по 

<

адрес>, на расстоянии около 100 метров от 

<

адрес>. На обочине дороги на момент осмотра припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Автомобиль припаркован передней частью к 

<

адрес>. За указанным автомобилем припаркован автомобиль сотрудников ДПС, в котором установлен видеорегистратор. В ходе осмотра видеозапись с регистратора изъята и перекопирована на диск (т.1 л.д.20-21);

- справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от 28.04.2022, согласно которой ФИО1, 

<

дата> рождения, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 28.08.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 14.09.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 28.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 14.09.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 16.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Данное постановление вступило в законную силу 03.04.2022.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 10.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Срок лишения специального права начался с 22.01.2022, с момента изъятия водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Городецкий». Предполагаемая дата окончания срока лишения специального права 22.01.2025 (т.1 л.д.30);

- заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении №5-254/2020 от 28.08.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.09.2020 (т.1 л.д.32-34);

- заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении №5-264/2020 от 28.08.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.09.2020 (т.1 л.д.102-104);

- заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении №5-153/2022 от 16.03.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.04.2022, штраф уплачен 24.03.2022 (т.1 л.д.166, 167-168);

- заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении №5-168/2023 от 10.04.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Постановление вступило в законную силу 21.04.2023 (т.1 л.д.189-190);

- протоколом выемки от 01.05.2023, согласно которому у владельца специализированной стоянки Д.М.М. изъят ранее помещенный на стоянку автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.219);

- протоколом осмотра предметов от 01.05.2023, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета. В ходе осмотра каких-либо повреждений не обнаружено (т.1 л.д.220);

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск с имеющимися на нем файлами. На диске имеется 2 файла, а именно: «MOVI1122», «MOVI1123». При просмотре файла «MOVI1122» установлено, что 28.04.2023 сотрудники ГИБДД передвигаются на служебном автомобиле. В 17 час. 27 мин. останавливают автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета. Сотрудник ГИБДД выходит из служебного автомобиля, направляется к автомашине марки «

<

данные изъяты>» и подходит со стороны водительской двери, беседует с водителем автомашины. Через некоторое время сотрудник ГИБДД возвращается к служебному автомобилю с мужчиной из автомобиля «

<

данные изъяты>». Запись прерывается. При просмотре файла «MOVI1123» установлено, что 28.04.2023 года в 17 ч. 35 мин. камера видеорегистратора направлена в салон автомобиля сотрудников ГИБДД. На записи видно, что в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сиденье сидит мужчина, рядом с ним на водительском сиденье сидит сотрудник ГИБДД, на заднем пассажирском сиденье также сидит сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД называет место, где они находятся: 

<

адрес>, имя мужчины ФИО1, 

<

дата> рождения, проживающий по адресу 

<

адрес>. После этого сотрудник составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, разъясняет права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. ФИО1 с протоколом знакомится, расписывается. Запись прерывается (т.1 л.д.222);

- видеозаписями с DVD-R диска, исследованными в судебном заседании, содержание которых соответствует данным, указанным в протоколе осмотра предметов от 29.05.2023 (т.1 л.д.224).

Оценивая в порядке ст.88 УПК РФ всю совокупность доказательств, исследованных сторонами обвинения и защиты, как в совокупности, так и по отдельности, суд приходит к выводу, что доказательства по делу добыты без каких-либо нарушений требований норм УПК РФ, не противоречат, и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, что позволяет считать, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Письменные материалы дела, в том числе оглашенные показания вышеуказанных свидетелей, данные на предварительном следствии, суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

В основу обвинительного приговора суд, помимо признательных показаний самого подсудимого, закладывает сведения, изложенные в приведенных выше письменных материалах дела, в которых зафиксированы обстоятельства задержания транспортного средства под управлением ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Данный факт не оспаривается самим подсудимым, и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными материалами дела, содержание которых приведено выше.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ о справедливости наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно справкам из соответствующих медицинских учреждений, ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (т.2 л.д.155-157, 159-160).

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

Из справки о результатах проверки за административные правонарушения следует, что ФИО1 по линии ООП к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.153).

Согласно справке военного комиссариата, ФИО1 не состоит на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и городского округа город Чкаловск Нижегородской области. Снят с воинского учета в 2004 году в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе (т.2 л.д.149).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г.Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на поведение в быту не поступали (т.2 л.д.164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками ГИБДД и изобличен совокупностью доказательств, один лишь факт признания ФИО1 вины не может в данном случае быть признан в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, его семейного и имущественного положения (пенсионер), возраста и состояния здоровья, поведения в быту, а также исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ. Суд полагает, что диск с видеофайлами от 28.04.2023, договор купли-продажи автомобиля от 27.04.2023, находящиеся в деле, надлежит хранить при материалах уголовного дела; смартфон 

<

данные изъяты>, выданный на ответственное хранение законному владельцу К.В.Ю., оставить в пользовании последнего.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, суд отмечает следующее.

В соответствии со п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля от 27.04.2023, представленный в ходе предварительного следствия в материалы дела свидетелем К.В.Ю. с заявлением о передаче последнему автомобиля (т.1 л.д.225, т.2 л.д.189)

Из приведенного выше договора купли-продажи автомобиля следует, что ФИО1 27.04.2023 продал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № К.В.Ю. за 1 560 000 рублей.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Цветков М.Е. пояснил, что на момент управления ФИО1 28.04.2023 автомобилем «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, данный автомобиль подсудимому не принадлежал на основании вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля от 27.04.2023, который в установленном законом порядке не оспорен, как и не оспорена сама сделка купли-продажи. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании данные доводы подтвердил.

Кроме того, в судебном заседании допрошен свидетель К.В.Ю., который показал, что автомобиль «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежит ему. В один из дней он случайно встретился со своим знакомым ФИО1 около продуктового магазина и сел к нему в указанный автомобиль. ФИО1 сказал, что собирается продать машину, а он (К.В.Ю.) выразил намерение ее купить. ФИО1 сказал, что составит договор и позвонит. 27.04.2023 в вечернее время ФИО1 пришел к нему домой, принес договор купли-продажи автомобиля, который они подписали, он передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1 560 000 рублей. ФИО1 пояснил, что машину передаст на следующий день, поскольку ему нужно что-то перевезти. При подписании договора присутствовала его (К.В.Ю.) жена – К.М.С. 28.04.2023, не дождавшись ФИО1, он поехал к нему в 19 часов. ФИО1 сказал, что машину забрали сотрудники ГИБДД, пояснил, что решит эту проблему. При личных встречах он периодически спрашивал у ФИО1 про судьбу автомобиля, а впоследствии ФИО1 позвонил и сообщил, что автомобиль не отдают. Впоследствии по совету ФИО1 он написал заявление в полицию о возврате машины. Это заявление составляла его жена - К.М.С., напечатали в трех экземплярах, в которых он расписался, один экземпляр отдал ФИО1 ФИО1 записан у него в телефоне как «Вова директор». В 2023 году ФИО1 ему на телефон договор купли-продажи автомобиля в электронном виде не присылал. ФИО1 присылал ему на телефон заявление, пояснив, что оно правильно составлено. Заключение договора купли-продажи автомобиля 27.04.2023 являлось его (К.В.Ю.) добровольным волеизъявлением, с целью приобретения автомобиля. Попытки поставить автомобиль на учет в ГИБДД он не предпринимал, поскольку автомобиль находился на штрафстоянке. Денежные средства на приобретение автомобиля были вырученными от продажи квартиры матери его жены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.М.С. показала, что 27.04.2023 ее супруг К.В.Ю. приобрел у знакомого ФИО1 автомобиль, был подписан договор купли-продажи, переданы деньги. Автомобиль решили приобрести вместе с мужем, поскольку своя машина старая. В апреле 2023 года ФИО1 при встрече около магазина «Чижик» в 

<

адрес> сказал, что собирается продать свой автомобиль, она с мужем выразили желание купить эту машину. ФИО1 были переданы паспортные данные для составления договора. 27.04.2023 по договоренности ФИО1 пришел с составленным договором купли-продажи с данными К.В.Ю. и договор был заключен. Договор заключался у них (К.) дома, при этом присутствовала она, ее муж и ФИО1 В тот же день до подписания договора ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 1 560 000 рублей. ФИО1 попросил перевезти вещи на следующий день на проданной машине, пообещав отдать автомобиль 28.04.2023. Но на следующий день ФИО1 сообщил по телефону, что его остановили и изъяли автомобиль. Впоследствии она узнала, что ФИО1 ездил без водительского удостоверения. Последний сказал, что всё решится, просил подождать. Примерно в августе 2023 года они (К.) обращались в полицию с заявлением о передаче им автомобиля в связи с его приобретением 27.04.2023. К заявлению приложили договор купли-продажи. С 28.04.2023 и до обращения в полицию они общались с ФИО1 при личных встречах и по телефону. Заявление в полицию составляла она, но где именно не помнит. Заявление подписывал К.В.Ю. Аналогичное заявление передали ФИО1, для его осведомленности. Денежные средства на покупку автомобиля были как из личных накоплений, так и от продажи квартиры. Действительность сделки по покупке автомобиля она подтверждает, это было добровольное волеизъявление.

К показаниям подсудимого ФИО1, доводам его защитника Цветкова М.Е., показаниям свидетелей К.В.Ю. и К.М.С. в части факта продажи 27.04.2023 ФИО1, принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, К.В.Ю., суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в деле иными доказательствами.

Так, согласно протоколу выемки от 15.08.2023, у свидетеля К.В.Ю. был изъят смартфон 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.235).

Из протокола осмотра предметов от 15.08.2023 следует, что был осмотрен смартфон 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, IMEI: №, №. На момент осмотра смартфон включен и разблокировался. При открытии ярлыка мессенджера WhatsApp открывается список чатов, среди которых имеется чат с пользователем «Воло Дирек», абонентский №. В ходе осмотра переписки с пользователем «Воло Дирек» обнаружена следующая информация: в пятницу (11.08.2023) в 14 часов 04 минуты от пользователя «Воло Дирек» отправлено сообщение с фотографией заявления, идентичного заявлению, которое предоставил К.В.Ю. в ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» и текстом «Вот говори так как написано в заявлении», в 14 часов 05 минут от данного пользователя отправлено сообщение с текстом: «И ни слова больше».

При открытии ярлыка «телефонная книга» установлены входящие и исходящие вызовы на абонентский № с именем пользователя «Воло Дирек», а именно исходящие вызовы: 08.08.2023, 10.08.2023, 11.08.2023, 14.08.2023, 15.08.2023; входящие вызовы: 10.08.2023, 14.08.2023 (т.1 л.д.236-241).

Из приведенных доказательств следует, что свидетель К.В.Ю. обратился в полицию с заявлением о возврате автомобиля (18.07.2023) после того, как ФИО1 прислал ему на смартфон в электронном виде текст данного заявления с просьбой указать в полиции именно на те обстоятельства, которые в заявлении отражены. Также в опровержении показаниям свидетелей К.В.Ю. и К.М.С. не установлены факты телефонных соединений между К.В.Ю. и ФИО1 в апреле 2023 года, в том числе, накануне дня выявления ФИО1 при управлении автомобилем.

Из исследованной судом видеозаписи с видеорегистратора служебной автомашины ДПС видно, что ФИО1 28.04.2023 после остановки его сотрудниками ДПС, не упоминал о продаже автомобиля третьим лицам, высказав возможность перемещения автомобиля с места остановки его женой. Автомобиль, которым управлял ФИО1, на 28.04.2023 был зарегистрирован за последним в органах ГИБДД в установленном законом порядке (т.1 л.д.26).

Стороной защиты в суд представлена распечатка с сервиса «Госуслуги», согласно которой, на основании договора купли-продажи автомобиля от 27.04.2023, произведена перерегистрация транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, с ФИО1 на К.В.Ю. 18.11.2023.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на 28.04.2023 указанный автомобиль принадлежал именно ФИО1, а отчуждение в последующей в пользу К.В.Ю. транспортного средства на основании договора купли-продажи автомобиля, датированного 27.04.2023, свидетельствует о фиктивности данной сделки и явном намерении подсудимого в обход закона с противоправной целью совершить отчуждение имущества, подлежащего возможной конфискации. Суд считает, что с тем же намерением свидетели К.В.Ю. и К.М.С. дали приведенные выше показания.

Поскольку вышеуказанный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и на тот момент принадлежал ему на праве собственности, что установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, то в соответствии с приведенными выше нормами он подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеофайлами от 28.04.2023, договор купли-продажи автомобиля от 27.04.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- смартфон 

<

данные изъяты>, выданный на ответственное хранение свидетелю К.В.Ю., оставить в пользовании законного владельца К.В.Ю.;

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий осужденному ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья подпись В.А. Плеханов

Копия верна: судья В.А. Плеханов

Секретарь суда С.В. Грязина

Приговор вступил в законную силу «29» июля 2024 года

Судья В.А. Плеханов