Дело № 5-235/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

город Онега

21 декабря 2017 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Жирков В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании (в здании Онежского городского суда по адресу: пр. Кирова, д. 132, г. Онега Архангельской области) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Умар», имеющего ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 

<

Дата>, находящегося по адресу: 

<

Адрес>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Умар» (далее- ООО «Умар») совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

<

Дата> в период времени с ... часов в Северодвинском территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Архангельской области по адресу: 

<

Адрес>, каб..., при рассмотрении экспертных заключений ... от 

<

Дата> ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

Адрес> в 

<

Адрес>» (вх. ... от 

<

Дата>) установлено, ООО «Умар», являясь лицом, ответственным за соблюдение установленных требований допустило нарушения законодательства в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, а именно:

- проба почвы, отобранная 

<

Дата> на придомовой территории у подъезда дома по адресу: 

<

Адрес> не соответствует по микробиологическим показателям, а именно: 

<

данные изъяты> при гигиеническом нормативе не более 

<

данные изъяты>/г, ФИО1 

<

данные изъяты>/г, при гигиеническом нормативе не более 

<

данные изъяты>

- проба почвы, отобранная 

<

Дата> в центре придомовой территории по адресу: 

<

Адрес> не соответствует по микробиологическим показателям, а именно: ФИО1 БГКП 

<

данные изъяты>г, при гигиеническом нормативе не более 

<

данные изъяты>/г, ФИО1 

<

данные изъяты>/г, при гигиеническом нормативе не более 

<

данные изъяты>г

- проба почвы, отобранная 

<

Дата> на придомовой территории со стороны въезда по адресу: 

<

Адрес> не соответствует по микробиологическим показателям, а именно: ФИО1 БГКП 

<

данные изъяты>/г, при гигиеническом нормативе не более 

<

данные изъяты>/г, ФИО1 

<

данные изъяты>, при гигиеническом нормативе не более 

<

данные изъяты>. 

Представитель ООО «Умар», представитель Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

Адрес> в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. 

Исследовав письменные материалы дела, судья признает вину ООО «Умар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Согласно положения ст.42 Конституции Российской Федерации, норм ст.11 Федерального закона от 

<

Дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.8 Федерального закона от 

<

Дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду и среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В целях соблюдения прав каждого на благоприятную окружающую среду и среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 

<

Дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 

<

Дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В целях соблюдения прав каждого на благоприятную окружающую среду и среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 

<

Дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 

<

Дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.

<

Дата>-03 «Санитарно- эпидемиологические требования к качеству почвы» в почвах на территориях жилой застройки не допускается: по санитарно-бактериологическим показателям – наличие возбудителей каких-либо кишечных инфекций, патогенных бактерий, энтеровирусов. Индекс санитарно- показательных организмов должен быть не выше 10 клеток/г почвы.

Пунктом 6.1 СанПиН 2.

<

Дата>-03 «Санитарно – эпидемиологические требования к качеству почвы» регламентирован контроль качества почв на всех стадиях проектирования и строительства.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ООО «Умар» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 

<

Дата>; заключением эксперта от 

<

Дата> ...; заключением эксперта от 

<

Дата> ...; заключением эксперта от 

<

Дата> ...; протоколом об изъятии образцов и проб ... от 

<

Дата>; протоколом лабораторных испытаний ...Б от 

<

Дата>; протоколом лабораторных испытаний ...Б от 

<

Дата>; протоколом лабораторных испытаний ...Б от 

<

Дата>; протоколом лабораторных испытаний ...Б от 

<

Дата>; протоколом лабораторных испытаний ...Б от 

<

Дата>; протоколом лабораторных испытаний ...Б от 

<

Дата>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Умар» допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что может привести к неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановке. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных юридическому лицу – ООО «Умар», прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Действия юридического лица – ООО «Умар», суд квалифицирует по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

За совершенное правонарушение ООО «Умар» подлежит наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Юридическое лицо - администрация ООО «Умар» допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ранее к административной ответственности не привлекалось. 

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность юридического лица, а также исключающих административную ответственность юридического лица судья не установил.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что ООО «Умар» ранее к административной ответственности не привлекалась, судья приходит к выводу, что привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу, следует назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, которое будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, закрепленным в ст. 1.2 КоАП РФ и цели назначения административного наказания в соответствии со ст.3.1. КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Умар» (ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

Адрес> 

<

Адрес> рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

Адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

Адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 290101001, ОКТМО 11730000, номер счета 40..., Отделение Архангельск 

<

Адрес>, БИК 041117001, код бюджетной классификации 14..., УИН 14.... 

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае постановление будет направлено судебному приставу – исполнителю для принудительного взыскания штрафа, а также будет принято решение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в установленный срок, санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Онежский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Жирков

<

Адрес>