РЕШЕНИЕ

ИФИО1

6 мая 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-16) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ** между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № (далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 379 747,00 рублей под 17 % годовых сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Ответчиком условия договора по возврату кредита не исполнены, в связи с чем, имеется задолженность по указанному договору. 

** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступлено истцу в размере 329 033,09 рублей. Истец обратился за взысканием указанной суммы задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ отменен определением суда по заявлению ответчика. 

Обращаясь с иском, первоначально истец просил взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 311 139,10 рублей.

В ходе судебного разбирательства ООО «ЭОС». Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) уменьшило исковые требования, применив срок исковой давности, и просило взыскать со ФИО2 задолженность за период с ** по ** в сумме 278 961,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 989,62 рублей.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ранее представленных письменных возражениях против иска возражала, заявила о пропуске срока исковой давности и о несоразмерности неустойки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № путем присоединения ФИО2 к условиям Правил кредитования, и подписания Согласия на кредит.

В соответствии с Индивидуальными условиями от ** по договору №, устанавливающими существенные условия кредита, Банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства (Кредит) в сумме – 379 747,00 рублей на срок 60 месяцев с ** по ** с взиманием за пользование кредитом 17,00 % годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Количество платежей - 60. Размер платежа (кроме первого и последнего) – 9 437,69 рублей. Размер первого платежа – 9 437,69 рублей, размер последнего платежа – 9 382,84 рублей (п. 6. Индивидуальных условий).

Способы исполнения Заемщиком обязательств по Договору предусмотрены пунктами 8, 8.1 Индивидуальных условий.

Предоставление кредита осуществляется Заемщику при открытии Заемщику банковского счета (заключении Договора комплексного обслуживания) (п. 9 Индивидуальных условий).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, цель использования кредита - на потребительские нужды/ на оплату страховой премии.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора - неустойка (пени) 0,1% в день.

Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что Заемщик согласен с Правилами кредитования (Общие условия).

Для предоставления кредита Банком ответчику открыт банковский счет № (п. 18 Индивидуальных условий).

В п. 21 Индивидуальных условий указано, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий, Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №/счет для расчетов с использованием банковской карты.

Согласно п. 23 Индивидуальных условий, Заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен.

В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита составляет 16,993 % годовых. В расчет включены: погашение основного долга – 379 747,00 рублей, уплата процентов по кредиту – 186 459,55 рублей.

Факт ознакомления ФИО2 с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, подтверждается Уведомлением о полной стоимости кредита, подписанным заемщиком **, и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 кредитного договора № от **.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику текущий банковский счет № и ** перечислил на него сумму кредита в размере 379 747,00 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Судом установлено, что заемщиком нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по указанному счету, не оспорено в судебном заседании стороной ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений части 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

20.09.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «ЭОС» права (требования) по Кредитным договорам, в том числе, к должнику М.А., которая была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора, подписанному ответчиком, ФИО2 предоставил банку право уступить права (требования) по договору кредитования третьему лицу.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешли все права кредитора по кредитному соглашению, заключенному с ФИО2 Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, а также доказательств того, что ФИО2 возражала против заключения кредитного соглашения на таких условиях или выдвигала свои возражения в дальнейшем, суду не представлено.

В соответствии со статьей 3 (пункт 3.2.) Устава ООО «ЭОС», основным видом деятельности Общества является деятельность по возврату просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком ФИО2 выполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные сроки и в установленном размере не производила, в связи с чем, согласно уточненному расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с 13.03.2020 по 13.11.2022 составляет 278 961,87 рублей, из которых: 247 589,49 рублей – основной долг, 31 372,38 рублей - проценты.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При заключении договора ФИО2 согласилась с предоставлением кредита на изложенных условиях, включающих в себя, в том числе уплату неустойки в случае нарушения сроков возврата кредита, а также всех комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора.

С момента заключения кредитного договора и до момента предъявления иска о взыскания долга по нему, ответчик требований об оспаривании указанных выше условий кредитного договора не заявлял.

Таким образом, разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из условий заключенного между сторонами кредитного договора, представленного истцом расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Часть 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, т.е. по частям, в связи с чем, спорные правоотношения связаны с взысканием периодических платежей.

Согласно пункту 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Датой возврата кредита определено – 13.11.2022, как видно из выписки по счету, последний платеж ответчиком произведен 29.12.2019 в счет погашения плановых процентов в сумме 3 986,04 рублей, в счет погашения пени 140,40 рублей, иные платежи ею не осуществлялись.

Согласно материалам дела банк требований и уведомлений об истребовании задолженности ответчику не направлял.

Вместе с тем, истец 14.03.2023 (согласно почтовому штампу на конверте на л.д. 39 приказного производства №) обратился к мировому судье судебного участка 36 ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 329 033,09 рублей по кредитному договору № от **, образовавшуюся за период с 29.12.2019 по 20.09.2021.

По заявлению истца выдан судебный приказ № от 24.03.2023, который отменен определением мирового судьи от 10.07.2023 на основании заявления ответчика, то есть срок судебной защиты составил 3 месяца 26 дней.

Суд полагает, что в данном случае истец воспользовался своим правом, установленным пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, и востребовал сумму задолженности, путем подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа в 2023 году (в пределах срока исковой давности) без направления досудебных требований и уведомлений.

Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что после отмены судебного приказа с настоящим иском истец обратился в суд 19.12.2023, что следует из протокола проверки электронной подписи, то есть до истечения 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок платежа, по которому срок исковой давности признается истекшим, приходится на 23.08.2020 (19.12.2023-3 года - 3 месяца 26 дней), т.е. по сроку платежа 13.08.2020, в связи с чем, срок по требованиям за период после 23.08.2020 истцом не пропущен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования ООО «ЭОС» о взыскании со ФИО2 кредитной задолженности за период с ** по ** в сумме 241 795,81 рублей, из которых: 210 574,49 рублей (основной долг), 31 221,32 рублей (проценты), поскольку такая задолженность заявлена в рамках срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, фактически уплаченная истцом и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 5 618,00 рублей (платежные поручения № от **, № от **).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженки ... (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в сумме 241 795,81 рублей, из которых: 210 574,49 рублей (основной долг), 31 221,32 рублей (проценты), а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 618,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 22.05.2024.