Дело №2-2099/2024

50RS0027-01-2024-003586-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 г. г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63.622 руб. 04 коп., расходы по уплате гос. пошлины в размере 4.000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», которая после проверки платежеспособности ответчика была выпущена на его имя по договору №. Истец утверждает о полном исполнении своих обязательств по договору № и неисполнении обязательств ответчиком. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по договору и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в ответ на письменные возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, свою позицию суду не направил.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ: если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал в АО «Банк Русский Стандарт» заявление о предоставлении потребительского кредита, карты «Русский стандарт» и заполнил анкету на покупку музыкального центра LG5530 и телевизора SHIVAKI2185 у ПБОЮЛ 

<

данные изъяты> на общую сумму 16.738 рублей, с суммой кредита 15.064 рублей под 23,4% годовых на 303 дня с ежемесячным платежом 1.680 рублей, при этом ФИО1 внесла 1.674 руб. наличными при покупке музыкального центра и телевизора, тем самым между сторонами был заключен кредитный договор №. С тарифами истца, действующими на момент заключения договора по картам «Русский стандарт» ответчик был ознакомлен.

Кроме кредитного договора истцом ответчику была предоставлена кредитная карта и заключен договор №, открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет по договору о карте со сроком оплаты задолженности в размере 63.622 руб. 04 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик проигнорировал. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 63.622 руб. 04 коп.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. 

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено. 

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Истец с ходатайством о восстановлении срока исковой давности в суд не обращался, по вопросу о применении срока исковой давности возражений не высказал, новых доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, учитывая положения вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63.622 руб. 04 коп., расходов по уплате гос. пошлины в размере 4000 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца после его принятия в окончательной форме через Можайский городской суд Московской области.

Судья С.А. Букин