Дело № 1-138/2020 

27RS0020-01-2020-000642-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 26 мая 2020 года 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Смолиной Е.Г., 

при секретаре Смирновой К.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ершова Ю.П., представившего удостоверение № 566 от 19.03.2003 и ордер № 56 от 28.04.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 11 часов 49 минут 13 сентября 2019 года до 20 часов 27 минут 17 сентября 2019 года, являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанными запретами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение действий, связанных с незаконным приобретением для личного потребления без цели сбыта наркотического средства, являющегося наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса(гашишным маслом), общая масса которого в высушенном виде составляет 14, 57 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 образует крупный размер для данного вида наркотического вещества, находясь в п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края, посредством мобильной связи осуществил три телефонных звонка на абонентский №, принадлежащий Свидетель №1, и договорился с последним о приобретении наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), общая масса которого в высушенном виде составляет 14, 57 г. В своюочередь Свидетель №1 ответил ФИО2 согласием на незаконное приобретение и передачу ФИО2 указанного наркотического средства, оговорив с последним условия такой передачи, согласно которых Свидетель №1 должен был приобрести и передать ФИО2 наркотическое средство, а ФИО2, в счет приобретенного наркотического средства должен был передать Свидетель №1 24 000 рублей. С целью осуществления достигнутой между ними договоренности ФИО2 находясь в вышеуказанный период времени в п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края передал Свидетель №2, который в преступные намерения ФИО2 был не посвящен, денежные средства в размере 24000 рублей для передачи их Свидетель №1 В указанный период времени Свидетель №2, выполняя просьбу ФИО2, будучи не посвященным в преступные намерения последнего, приехал из п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края в г.Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, где у 

<

адрес> в г.Николаевске-на-Амуре Хабаровского края передал Свидетель №1 денежные средства в размере 24000 рублей предназначавшиеся для приобретения Свидетель №1 вышеуказанного наркотического средства для ФИО2 В этот же период времени Свидетель №1, согласно имеющейся договоренности с ФИО2, приобрел на переданные последним денежные средства в размере 24000 рублей у ФИО1 наркотическое средство кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло), общая масса которого в высушенном виде составляет 14, 57 г., упакованное в 20 полимерных свертков, которые были изъяты сотрудниками полиции у Свидетель №1 в 20 часов 27 минут 17 сентября 2019 года в ходе проведения оперативного розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Таким образом, ФИО2 в период времени с И часов 49 минут 13 сентября 2019 года до 20 часов 27 минут 17 сентября 2019 года, действуя умышленно, покушался незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство являющееся маслом каннабиса (гашишныммаслом), общая масса которого в высушенном виде составляет 14, 57 г., то есть в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам - в связи с изъятием по пути следования указанного наркотического средства сотрудниками полиции. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,подлежащих контролю в Российской Федерации» масло каннабиса (гашишное масло) включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно протоколам допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д.241-244, т.2 л.д.104-105), оглашенным в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что он проживает по адресу 

<

адрес>. 12 сентября 2019 года, точное время не помнит, он находился у себя дома в 

<

адрес> и позвонил Свидетель №1, с которым весной 2019 года познакомился в городском сквере г. Николаевска-на-Амуре, и спросил у Свидетель №1, есть ли у того возможность помочь ему приобрести наркотическое средство. Какое именно наркотическое средство он тому не говорил. Но сказал тому, что ему нужно в количестве 20 сигарет. Он не знал, сколько стоит одна сигарета наркотика. Наркотик он измеряет в одной сигарете. По телефону он сказал Свидетель №1, что для приобретения наркотического средства у него есть денежные средства в размере 24 000 рублей. Деньги он накопил сам в тайне от своей семьи. Свидетель №1 ему ответил, что узнает у кого-то про наркотическое средство и ему перезвонит. Примерно через пару дней ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что готов ему продать наркотическое средство и сказал ему, чтобы он отправлял деньги. Он тому сказал, что сможет отдать деньги только 16.09.2019 года, так как в этот день в город должен был ехать его коллега по работе Свидетель №2. Перед отъездом Свидетель №2 в город он спросил у того сможет ли тот передать в г. Николаевск-на-Амуре для его знакомого деньги в сумме 24 000 рублей, Свидетель №2 сказал, что сможет. Для чего предназначались деньги он Свидетель №2 не говорил, он у него не спрашивал. Он Свидетель №2 передал деньги в сумме 24 000 рублей, дал тому номер телефона Свидетель №1 ипопросил Свидетель №2, что когда тот приедет в город,'чтоб тот позвонил Свидетель №1 и передал тому деньги. Точно не помнит, либо в этот же день, то есть 16.09.2019 либо на следующий день, Свидетель №2 ему позвонил и сказал, что деньги Свидетель №1 отдал. После чего, примерно через пару дней, точное число не помнит, он позвонил Свидетель №1, но тот не отвечал на его звонки. Он звонил Свидетель №1 несколько раз, но тот либо не отвечал на его звонки, либо того телефон был не доступен. Он хотел сказать Свидетель №1, чтоб тот ему не покупал наркотическое средство и вернул ему деньги, так как он подумал, что лучше деньги потратит на свою семью. Свидетель №1 также не выходил с ним на связь, и он не знал как того найти. 11.10.2019 около 14 часов 00 минут он находился в п. Многовершинный, к нему приехали сотрудники полиции с города и спросили у него, «кому он давал деньги, чтоб передали в город», он сказал Свидетель №2. После чего сотрудники полиции забрали его в город для выяснения обстоятельств. Наркотическое средство он хотел приобрести для собственного употребления. Он собирался ехать на охоту и хотел там покурить, расслабиться. Ранее он употреблял наркотическое средство, а именно марихуану, но это было очень давно, в молодости, после этого он бросил употреблять наркотики и больше не употреблял. В этот раз решил попробовать, просто расслабиться. К Свидетель №1 он обратился с такой просьбой, чтоб тот ему помог приобрести наркотическое средство, так как больше у него нет знакомых в городе. Он подумал, что если Свидетель №1 не захочет иметь с ним дело, то откажет ему в его просьбе. Обращаться к тому с данным вопросом он не боялся, так как Свидетель №1 вызывал у него доверие в момент их знакомства. Он с Свидетель №1 договорился о том, что Свидетель №1 для него купит наркотическое средство «гашишное масло» в количестве 20 сигарет, то есть уже готового для курения наркотика. 16.09.2019 Свидетель №2 передал деньги в сумме 24 000 рублей Свидетель №1 от него. После чего 18.09.2019 он созванивался с Свидетель №1 и договаривался о том, чтоб Свидетель №1 передал ему наркотическое средство через водителей такси, которые направлялись в п. Многовершинный. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается.

После оглашения подсудимый ФИО2 показания подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2019 к нему обратился ранее знакомый ему ФИО2 с просьбой передать деньги в сумме 24 000 рублей незнакомому человеку по имени Свидетель №1 возле общежития по 

<

адрес>, дал номер телефона данного человека. 16.09.2019 по прибытию в г. Николаевск-на-Амуре он позвонил ранее ему не знакомому человеку и спросил куда подъехать, чтобы отдать деньги. Тот назвал адрес 

<

адрес>. 16.09.2019 вечером на данный адрес он подъехал на своем личном автомобиле и увидел незнакомого ему мужчину, который стоял на улице, отдал тому деньги, после чего уехал к себе домой.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.90-94, т.2, л.д.34-36), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу переулок 

<

адрес>. Он употребляет наркотические средства - коноплю около 5-6 лет. Наркотические средства он приобретает у своего знакомого по имени ФИО1, фамилию его он не знает. ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. В гостях у ФИО1 он никогда не был, когда он приходит к ФИО1, чтобы купить наркотик, то ФИО1 всегда выходит в подъезд. Также он помогает приобретать наркотик своим знакомым. Покупает у ФИО1 он наркотики на протяжении около пятилет. Обычно если его просят знакомые приобрести для тех наркотик, то те говорят в каком количестве нужен наркотик, после чего он звонит ФИО1, и завуалировано спрашивает у того о возможности приобрести у того наркотик, то есть гашишное масло. Обычно они говорят о «пассажирах», то есть 1 человек - 1 грамм наркотического средства. После разговора с ФИО1, он обзванивает своих знакомых, которые хотели приобрести наркотик, собирает деньги и идет к ФИО1, перед этим договорившись с тем о встрече. В подъезде происходит передача наркотика и денежных средств. После чего передает наркотик тому, кто просил купить наркотик. 12.09.2019 в вечернее время ему позвонил на мобильный телефон его знакомый Свидетель №1, фамилию того он не знает, проживает в п. Многовершинный и попросил его приобрести для того 20 грамм наркотического средства. После чего он сказал Свидетель №1, что сейчас узнает, он позвонил ФИО1 спросил у того про «пассажиров», то есть про гашишное масло, на что ФИО1 сказал ему, что такого количества у того нет и сказала, что появится только на выходных. После чего он позвонил ФИО1 и сказал тому об этом. В воскресенье, то есть 15.09.2019 ему позвонил ФИО1 и сказал ему о «пассажирах», сказал, что у того появилось, и он может приобрести 20 грамм для своего знакомого. В этот же день он перезвонил Свидетель №1 и сказал, что необходимо передать ему деньги, на что Свидетель №1 сказал, что сможет это сделать только в понедельник 16.09.2019. 16.09.2019 он снова созвонился с Свидетель №1 и тот ему сказал, что вечером с п. Многовершинный Николаевского района приедет того знакомый и передаст ему денежные средства для приобретения наркотика. Около 22 часов 00 минут 16.09.2019 ему позвонил знакомый Свидетель №1 и сказал, что тому необходимо передать деньги, знакомый Свидетель №1 подъехал к его дому, который передал ему денежные средства в сумме 24 000 рублей. Он забрал у того деньги и поднялся домой. Дома он позвонил ФИО1, попросил того встретиться, но так как было поздно, то ФИО1 с ним встречаться не захотел и он с тем договорились встретиться утром в 07 часов 50 минут 17.09.2019, где тот должен был передать ему наркотические средства 20 грамм, а он тому деньги в сумме 24 000 рублей. На следующий день, то есть 17.09.2019 к 08 часам 00 минут он направился к дому ФИО1, когда он стал подходить к подъезду, то позвонил ФИО1, ФИО1 взял трубку исказал ему, чтоб он подождал того на улице, так как того дома не было и сказал, что тот сейчас подъедет. Через некоторое время во двор 

<

адрес> подъехал ФИО1, вышел из машины. ФИО1 не захотел ему продавать наркотик, так как испугался, потому, что во дворе дома тот увидел незнакомую машину и спросил его, что за машина, на что он ответил, что не знает. ФИО1 сказал, что перезвонит ему, после чего он направился к себе домой. Когда он подходил к своему дому, то возле магазина «Бригантина», который расположен по адресу: 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции, после чего онбыл доставлен в отдел полиции, где у него были изъяты денежные средства в сумме 24 000 рублей, которые предназначались для приобретения наркотика знакомому Свидетель №1, а также он дал признательные показания. ФИО2 о стоимости наркотика он не говорил. Они решили, что наркотики он передаст через знакомого ФИО2, который передал ему деньги в сумме 24 000 рублей от ФИО2 16.09.2019 в вечернее время. Он должен был купить коробку детского питания и положить в данную коробку наркотик «гашишное масло» в маленьких прозрачных пакетиках в количестве 20 пакетиков (20 грамм), данную коробку с детским питанием он должен был отдать тому парню, который ему передавал деньги от ФИО2 и тот должен был 18.09.2019 увезти данную коробку, где, соответственно, находились бы и наркотики для ФИО2, вп. Многовершинный и все отдать ФИО2. 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.01.2020, согласно которого в период с неустановленного времени до 20 часов 36 минут 17.09.2019, ФИО2, находясь в неустановленном месте, покушался на приобретение наркотического средства, являющегося согласно заключению ЭКО ОМВД России по Николаевскому району № 176 от 29.09.2019 маслом каннабиса (гашишным маслом), общая масса которого в высушенном виде составила 14,57 г, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 образуеткрупный размер для данного вида наркотического вещества, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (т. 1 л.д.3);

- заключением эксперта №176 от 27.09.2019, согласно которого смолообразное вещество темного цвета, изъятое 17.09.2019 года в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», является наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составляет: 0,67 г, 0,63 г, 0,54 г, 0,66 г, 0,68 г, 0,72 г, 0,74 г, 0,81 г, 0,80 г, 0,97 г, 0,73 г, 0,77 г, 0,55 г, 0,72 г, 0,88 г, 0,69 г, 0,73 г, 0,74 г, 0,87г, 0,67 г. Общая масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составит 14,57 г. (т. 1 л.д. 78-83);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2020, согласно которого осмотрены 20 фрагментов из прозрачного полимерного материала неправильнойформы, максимальными размерами 67 мм х 63 мм; 20 фрагментов нити белого цвета; 20 емкостей из фольги, внутренняя часть которых покрыта однородным вязким веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом (т. 2 л.д. 24-25, 26-29);

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2019, согласно которого осмотрены материалы проведения оперативно-розыскных мероприятий: «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наблюдение» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также «Снятие информации с технических каналов связи» (т. 1 л.д. 222-224);

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2020, согласно которого осмотрены CD-R и DVD диски в присутствии Свидетель №1 (т. 1 л.д. 182-195, 196-217);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которого об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее: Вопрос следователя к ФИО2: Вы подтверждаете показания Свидетель №1? ФИО2: пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Вопрос следователя к Свидетель №1: В сентябре 2019 года ФИО2 просил вас для него приобрести наркотическое средство? В каком количестве и какое наркотическое средство? Свидетель №1 ответил, что в сентябре 2019 года, точное число не помнит, ему позвонил ФИО2 и попросил узнать для того о наличии наркотическогосредства в количестве 20 грамм масло каннабиса. Вопрос следователя к ФИО2: Вы подтверждаете показания Свидетель №1? ФИО2: пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Вопрос следователя к Свидетель №1: ФИО2 передавал Вам денежные средства на приобретение для него наркотического средства в количестве 20 грамм? Свидетель №1 ответил, что нет. Вопрос следователя к Свидетель №1: вы ранее дали показания о том, что ФИО2 вам передал денежные средства всумме 24 000 рублей? Как можете пояснить это? Свидетель №1 ответил, что деньги ему передал другой человек. Вопрос следователя к Свидетель №1: Деньги от кого были? Свидетель №1 ответил, что от ФИО2. Вопрос следователя к Свидетель №1: Перед тем как передать вам деньги вы созванивались с ФИО2 о том, как будут передаваться деньги на наркотическое средство? Свидетель №1 ответил, что да. Вопрос следователя к ФИО2: Вы подтверждаете показания Свидетель №1? ФИО2: пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Вопрос следователя к Свидетель №1: Вы получили деньги от ФИО2 в сумме 24 000 рублей на наркотическое средство? Свидетель №1 ответил, что да получил, но только не от самого ФИО2, а от другого человека. Вопрос следователя к Свидетель №1: После того как вы получили деньги в сумме 24000рублей от ФИО2, последний вам звонил?, Свидетель №1 ответил, что да, ФИО2 позвонил ему, узнал, получил ли он деньги, он сказал, что получил. Вопрос следователя к ФИО2: Вы подтверждаете показания Свидетель №1? ФИО2: пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Вопрос следователя к Свидетель №1: После того как ФИО2 позвонил вам узнал, что вы получили деньги, после этого звонил еще? Были от ФИО2 пропущенные звонки? Вы ему перезванивали? Свидетель №1 ответил, что от ФИО2 были пропущенные звонки, но он тому не перезванивал и не разговаривал с тем. Вопрос следователя к ФИО2: Вы подтверждаете показания Свидетель №1? ФИО2: пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Вопрос защитника Ершова Ю.П. к Свидетель №1: Вы можете утверждать, что деньги, которые вы получили, были именно от ФИО2? Свидетель №1 ответил, что нет. Вопрос следователя к Свидетель №1: Когда незнакомый вам человек привез деньги в сумме 24 000 рублей, что данный человек пояснил вам? Свидетель №1 ответил, что перед тем как должен был подъехать человек и привезти деньги, ему позвонил ФИО2 и сказал какая машина подъедет. Вопрос следователя к Свидетель №1: Вы понимали, что деньги от ФИО2 для наркотического средства? Свидетель №1 ответил, что да (т. 2 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2020, согласно которого в присутствии Шурдесова осмотрен CD-R диск с аудиозаписью между Свидетель №1 и неустановленным лицом (т. 2 л.д. 11-15, 16-20);

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2020, согласно которого осмотрены результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» (стенограмма), детализация для номера 79625863379 с 01 по 30 сентября 2019 (т. 2 л.д. 76-88, 89-99).

Из показаний свидетелей Свидетель №3, данных ею в качестве свидетеля защиты в судебном заседании, следует, что ФИО2 приходится ей супругом. Может охарактеризовать его исключительно положительно.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в качестве свидетеля защиты в судебном заседании, следует, что ФИО2 является его подчиненным. По месту работы последний характеризуется удовлетворительно, нарушений трудового распорядка не допускал, ответственный и инициативный работник.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 05 от 10.02.2020 следует, что у ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства не установлено ни в настоящее время, ни ранее, ни во время совершения инкриминируемого ему деяния, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с тем, что ФИО2 признан психически здоровым, отпадает необходимость ответов на остальные вопросы, поставленные следствием перед комиссией (т. 2 л.д. 3-5).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 доказана и установлена.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Факт того, что ФИО2 совершено указанное преступление, установлен, кроме собственных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей, которые изложены в настоящем приговоре, протоколами осмотра предметов, результатами ОРД, заключениями экспертов. 

Совокупность указанных доказательств, а также иных, которые приведены в настоящем приговоре, свидетельствует о том, что виновность подсудимого достоверно установлена.

Анализируя показания свидетелей, материалы уголовного дела, приведенные в качестве доказательств вины подсудимого в настоящем приговоре, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, установленным судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда. 

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об их допустимости. 

Так, ему перед допросом были разъяснены положения ч. 4 ст. 47 УПК РФ согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, кроме того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. 

При этом суд отмечает, что процедура его допроса проводилась в строгом соответствии с требованиями закона, с участием защитника-адвоката, представлявшего его интересы. 

Содержание показаний ФИО2 фиксировалось в соответствующих протоколах следственных действий, ознакомившись с которыми он и его защитник своими подписями подтвердили правильность внесенных в протоколы сведений.

Протоколы допроса подсудимого на предварительном следствии соответствуют требованиям закона, в них не содержится каких-либо заявлений или ходатайств ФИО2 и его защитника, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении на него со стороны следователя или других работников полиции. В протоколах указано, что они прочитаны лично и это удостоверено подписям участвующих в допросах лиц. 

Данных, свидетельствующих об оказании на подсудимого сотрудниками правоохранительных органов незаконного воздействия, с целью дачи определенных показаний, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 05 от 10.02.2020, согласно которого ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении у нарколога не нуждается, а также поведение ФИО2 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, ранее ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке вследствие несогласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при определении размера наказания суд принимает во внимание положения ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления и того обстоятельства, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, его удовлетворительная характеристика по месту жительства и работы, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает нецелесообразным ввиду достаточности назначения основного наказания для исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в срок, указанный инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- результаты оперативно-розыскной деятельности на CD-R дисках, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- 20 фрагментов из прозрачного полимерного материала; 20 фрагментов нити белого цвета; 20 емкостей из фольги, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, хранить в ней до рассмотрения по существу уголовного дела № в отношении ФИО1

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья Е.Г.Смолина