КОПИЯ

Дело № 2-6087/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Курбатовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтСтройСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнтСтройСервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда на производство ремонтно-строительных работ в размере 494 796 рублей 32 копеек, с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 8 150 рублей, указав в обоснование, что 29.06.2015 между ответчиком и ООО «ИнтСтройСервис» был заключен договор подряда на производство ремонтно-строительных работ № ..., по условиям которого ООО «ИнтСтройСервис» обязался выполнить комплекс строительных работ по адресу: ..., а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость. В соответствии с пунктом 4.1 договора цена работ определялась из расчета 22 000 рублей за 1 кв.м. общей площади пола и ориентировочно составила 7 700 000 рублей. Перечень работ был согласован сторонами в пункте 1.1 договора. Согласно переданному ответчику отчету № ... от 26 сентября 206 года задолженность последнего за выполненные работы по договору составила 494 796 рублей 32 копейки. Ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа. Срок окончания работ определен сторонами – 30 октября 2015 года. Между тем, в нарушение установленного договором срока выполнения работ, по состоянию на 01 января 2016 года ответчиком частично уплачено 4 763 596 рублей. Общая стоимость выполненных работ составила 5 688 084 рубля 71 копейку, остаток долга составляет 924 488 рублей 71 копейку. Истец добровольно снизил размер долга до 494 796 рублей 32 копеек. До сегодняшнего дня задолженность не погашена. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же доводы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По делу установлено:

29.06.2015 между ООО «ИнтСтройСервис» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда № ... на производство ремонтно-строительных работ, по условиям которого ООО «ИнтСтройСервис» обязался выполнить комплекс строительных работ по адресу: ....

Перечень работ согласован сторонами в пункте 1.1 договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора, окончание работ определено датой 30.10.2015. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена договора определяется соглашением сторон и составляет 22 000 рублей за кв.м по общей площади пола, что составляет ориентировочно 7 700 000 рублей. 

В соответствии пунктом 4.2 договора, расчеты производятся путем внесения денежных средств в кассу подрядчика в следующем порядке:

4.2.1 Предоплата 20% от сметной стоимости, которая составляет 1 540 000 рублей, в течение трех банковских дней с момента подписания договора.

4.2.2 Второй этап – 35% от договорной стоимости вносится в течение 20 рабочих дней с момента начала работ, которая составляет 2 695 000 рублей.

4.2.3 Третий этап – 15% от договорной стоимости вносится через 55 рабочих дней с момента начала работ, которая составляет 1 155 000 рублей.

4.2.4 Четвертый этап – 10% от договорной стоимости вносится через 90 рабочих дней с момента начала работ, которая составляет 770 000 рублей.

4.2.5 Окончательный расчет цены договора заказчик производит по фактической площади объекта в течение пяти банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ. 

Общая стоимость выполненных работ составила 5 688 084 рубля 71 копейку, ответчиком уплачено 4 763 596 рублей, остаток долга составляет 924 488 рублей 71 копейку. 

Истцом добровольно снижена задолженность до 494 796 рублей 32 копеек.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств об оплате задолженности по договору подряда ответчиком суду не представлено, следовательно, исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтСтройСервис» задолженность по договору подряда в размере 494 796 рублей 32 копейки, возврат госпошлины 8 148 рублей.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хафизова Р.Р.