Дело №12-303/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 03 августа 2017 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев в открытом 

судебном заседании в г. Томске жалобу генерального директора ООО «Альянснефтегаз» на постановление инспектора ДПС (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170170703000821 от 03.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «Альянснефтегаз»,

установил:

Постановлением инспектора ДПС (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ /________/ от /________/ ООО «Альянснефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Альянснефтегаз» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указав, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль /________/ был продан по договору купли - продажи /________/ от /________/ гражданину ФИО1 Передача автомобиля состоялась /________/.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в момент фотофиксации административного правонарушения /________/ автомобиль /________/ находилось во владении работника ФИО1, на основании договора купли – продажи и акта приема -передачи автомобиля. ФИО1 в своих письменных пояснениях подтвердил факт совершения указанного административного правонарушения. 

Согласно телефонограмме от /________/, ФИО1 подтвердил, что им приобретен был автомобиль /________/ у ООО «Альянснефтегаз», которым он, управляя /________/ действительно превысил допустимую скорость, готов оплатить штраф. Рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении просил в его отсутствие. 

В суд не явился инспектор (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Альянснефтегаз», определив на основании главы 25, 30 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся должностного лица ФИО4 и ФИО1, судья приходит к выводу, что жалоба генерального директора ООО «Альянснефтегаз» подлежит удовлетворению, а постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО4/________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отмене.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтвержденияв соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

Согласно обжалуемому постановлению от /________/, /________/ в 05 часов 17 минут 13 секунд по адресу: г.Томск, /________/ водитель транспортного средства /________/, собственником которого является ООО «Альянснефтегаз», в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. Данное обстоятельство зафиксировано показаниями специального технического средства измерения, имеющего функции фото- и видеосъемки Сфинкс С, /________/, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения на 25 км/ч.

Однако, как установлено в судебном заседании, согласно договору купли - продажи автомобиля от /________/, ООО «Альянснефтегаз»продал автомобиль /________/ ФИО1 и /________/ передал ему указанный автомобиль, согласно акту приема - передачи.

Из письменных пояснений ФИО1от /________/ следует, что согласно договору купли – продажи от /________/ и акта приема – передачи автомобиля от /________/ он приобрел у ООО «Альянснефтегаз» автомобиль /________/, управляя которым /________/ в 05 часов 17 минут допустил нарушение п.10.2 ПДД РФ, то есть по адресу /________/ превысил скорость на 25 км/ч от максимально разрешенной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ООО «Альянснефтегаз» правонарушения, автомобилем /________/ управлял ФИО1, проживающий по адресу: /________/ «б», который приобрел указанный автомобиль /________/, согласно договору купли – продажи, и который был передан ему /________/, согласно акту приема – передачи, а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альянснефтегаз» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п.3 ч.1. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Альянснефтегаз» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО4 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Альянснефтегаз» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья И.А. Фесенко