Материал № 12-632/18

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО10 от 22 марта 2018 года, которым должностное лицо – руководитель государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО10 от 22 марта 2018 года руководитель государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представила в суд жалобу, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в рамках предварительного рассмотрения обращения велась работа по выяснению поднадзорности объекта, согласованию выездной проверки, сбору информации из компетентных органов в целях полного и всестороннего рассмотрения обращения, что исключает субъективную сторону правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, которое определением от 05 июня 2018 года оставлено без удовлетворения.

Защитник Нестеров А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом. 

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Сахалинской области Котов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

Указанный порядок при рассмотрении дела, административным органом нарушен не был.

Согласно ст. 26.11 КоАП ПРФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания.

Статья 33 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу частей 1 и 2 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Сахалинской области в деятельности государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области проведена проверка исполнения требований федерального законодательства об обращениях граждан, а так же градостроительного законодательства, в ходе которой было установлено, что 13 декабря 2017 года в государственную инспекцию строительного надзора Сахалинской области поступило и зарегистрировано (входящий номер №) письменное обращение ФИО14 от 12 декабря 2017 года об увеличении ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» площади объекта 

<

адрес> за счет надстройки верхнего этажа без разрешения на реконструкцию. Так же в обращении указано, что площадь объекта 

<

адрес> по результатам реконструкции составила более чем 2000 квадратных метров, этажность здания возросла до трех этажей.

В соответствии п. 4 ст. 7, ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ, п.1.1 Положения о государственной инспекции строительного надзора на территории Сахалинской области, утвержденного постановлением Администрации Сахалинской области № 537-па от 21 декабря 2009 года, полномочия по осуществлению регионального государственного строительного надзора на территории Сахалинской области возложены на государственную инспекцию строительного надзора Сахалинской области. 

Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при:

- строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией;

- реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, экспертизе подлежат отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей более чем два, общая площадь которых составляет более чем 1500 квадратных метров.

Соответственно, с учетом информации, содержащейся в обращении ФИО14 объект 

<

адрес> подлежит государственному строительному надзору.

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, 27 декабря 2017 года государственной инспекцией строительного надзора Сахалинской области обращение ФИО14 от 12 декабря 2017 года, с нарушением установленного семидневного срока, без законных на то оснований направлено для рассмотрения в прокуратуру Сахалинской области.

В связи с чем, постановлением первого заместителя прокурора Сахалинской области Минигораевым В.М. от 28 февраля 2018 года в отношении руководителя государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, мировой судья исходил из установления факта нарушения ею требований Федерального Закона РФ от 02мая2006года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С данным выводом мирового судьи суд соглашается, поскольку указанные выводы нашли своё объективное подтверждение при рассмотрении жалобы.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 1, 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статьёй 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.

К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).

К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет, что административной ответственности подлежит лицо, в том числе и в случае непринятия мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе, и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей.

Распоряжением Губернатора Сахалинской области № 89-к от 29 июня 2012 года ФИО1 с 25 июня 2012 года назначена на должность руководителя государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области, то есть на нее возложены обязанности по осуществлению общего руководства деятельностью юридического лица.

Таким образом, она была наделена организационно-распорядительными полномочиями, административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, была обязана соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ей лиц.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11. КоАП РФ, позволяет определенно установить, что ею не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением её работниками трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования действующего законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, суд не усматривает. 

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ и является минимальным. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО10 от 22 марта 2018 года не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО10 от 22 марта 2018 года, которым должностное лицо – руководитель государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения. 

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова