судья Санеев С.О. № 22-575/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ставрополь 14 февраля 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Краснопеева С.В., 

при секретаре судебного заседания Толстовой А.Е.,

помощнике судьи Агаджанян Ш.О.,

с участием помощника Ставропольского транспортного прокурора Химичевой А.В., 

осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Король И.П. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Король И.П. и осуждённого ФИО1 на приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неработающий, неженатый, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 240 часов; постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок 29 дней в колонии-поселении, не приступивший к отбыванию наказания, 

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи с/у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 29 дней с отбыванием в колонии-поселении; 

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда; 

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи с/у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Кратко изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, 

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства героин в значительном размере массой 0,55 гр., совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Король И.П. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Указывает, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем, у суда имелись все основания для назначения более мягкого наказания. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полной мере. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтено отсутствие у него отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и положительная характеристика. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никольцева П.К. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Король И.П. и осуждённый ФИО1 поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Химичева А.В., считая приговор законным, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о доказанности вины осужденного в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере. Выводы суда основаны на допустимых доказательствах.

Действиям осуждённого суд дал надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, требования уголовного закона при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены, а выводы по вопросам назначения наказания являются обоснованными. 

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также характеризующие данные и обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, в соответствии с пунктами «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учёл в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими обстоятельствами полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осуждённого, отвергаются как противоречащие содержанию приговора, из которого следует, что все смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО1, известные суду на момент вынесения приговора, были надлежащим образом оценены и учтены при назначении наказания.

Назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев суд апелляционной инстанции не может признать чрезмерно суровым, поскольку такой вид и размер наказания, с учетом всех установленных судом обстоятельств, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Ввиду несоблюдения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, неотбытая часть наказания постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была заменена лишением свободы на срок 29 дней в колонии-поселении. Для отбывания данного наказания ФИО1 не явился.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Окончательное наказание, назначенное ФИО1 по совокупности приговоров на срок 10 месяцев 29 дней, признается справедливым. Вид исправительного учреждения для его отбывания назначен правильно.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку оснований полагать, что осужденный исправится без реального отбывания наказания, по делу не имеется. 

Решения суда об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом деле положений ст. 64 надлежащим образом мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановленный приговор, а также иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановил:

приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд 

<

адрес> в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине шестимесячный срок кассационного обжалования в порядке сплошной кассации может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное постановление подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Краснопеев