П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Братск. 21 марта 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Левина О.А. единолично, при секретаре судебного заседания Масловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Матвеевской М.С.,

потерпевшей С..,

защитника-адвоката Федковича С.А., предоставившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-123/2017 в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, не женатого, неработающего, имеющего временные заработки подработками без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 июля 2016 года около 20 часов 03 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не имея права управления транспортными средствами, управляя незарегистрированным механическим транспортным средством - мотоциклом Иж Юпитер - 5 с боковым прицепом, без государственного регистрационного знака, с установленным двигателем ИЖ-Ю5 ***, осуществляя движение по сухому, асфальтированному покрытию проезжей части дороги ул. 50 лет Октября ж.р. Порожский г.Братска в направлении со стороны пер. Дунайский в сторону пер. Чкалова ж.р. Порожский г.Братска, в условиях неограниченной видимости, без учёта дорожных условий, в частности, не учитывая состояние ремонтируемого покрытия проезжей части, создающего опасность для движения, которые он своевременно обнаружил, не обладая достаточными навыками вождения, что препятствовало правильно ориентироваться в дорожно-транспортной ситуации, управляя мотоциклом с боковым прицепом со скоростью, не превышающей установленного ограничения, однако, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им механического транспортного средства, проявив небрежность при управлении мотоциклом с боковым прицепом при перестроении с правой на левую полосу движения, утратил контроль за движением управляемого им механического транспортного средства, и как следствие допустил невозможность обеспечить своими силами и навыками, в процессе управления вышеуказанным механическим транспортным средством, движение мотоцикла с боковым прицепом в нужном безопасном направлении, не принял своевременные возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки механического транспортного средства, в результате чего допустил съезд мотоцикла с боковым прицепом с проезжей части на левую обочину, движение по которой запрещено, и наезд на пешехода К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идущего по обочине дороги напротив 

<

...> Октября ж.р. Порожский г. Братска, что повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение смерти пешеходу К., тем самым нарушив:

п. 9.9. ПДД РФ («Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»),

п. 10.1. ПДД РФ («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости плоть до остановки транспортного средства»).

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу К. причинены повреждения: сочетанная тупая травма головы, груди, нижних конечностей.

Тупая травма головы: Открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в затылочной области посередине и в области нижнего века правого глаза, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области и в височной области слева, полный линейный перелом затылочной кости справа с переходом на основание, полный линейный перелом левой височной кости с переходом на основание, ушиб головного мозга, диффузные субарахноидальные кровоизлияния.

Тупая травма груди: переломы 3,4,5 ребер слева, 2,3,4,5 ребер справа разгибательного характера с темно-красными кровоизлияниями в окружности.

Тупая травма нижних конечностей: оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости, оскольчатый перелом левого надколенника, темно-красные кровоизлияния в окружности переломов, кровоподтек в области правого надколенника и ушиб мягких тканей в области правого коленного сустава, кровоподтек в области левого надколенника.

Данные повреждения оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи со смертью.

Нарушение ПДД РФ водителем ФИО1 повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу К. причинена сочетанная тупая травма головы, груди, нижних конечностей, осложнившаяся травматическим шоком, от которой наступила смерть, констатированная врачом ОГАУЗ «БГБ №1» 23.07.2016 года.

При указанных обстоятельствах водитель ФИО1, нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидел наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения смерти К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание поведение подсудимого непосредственно до, так и после совершения инкриминируемого ему преступления, в период осуществления предварительного следствия, а также его поведение при проведении судебного разбирательства, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, что согласуется с выводами судебно-психиатрической экспертизы (т.2, л.д.154-158), в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному преступлению по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значение для назначения наказания. С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд на основании ч.1, 2 ст.61 УК РФ устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на всем протяжении уголовного судопроизводства представлял органам следствия информацию, а именно давал показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, сообщал о совершенных им действиях объективной стороны преступления (что при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет назначение наказания по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ), частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выраженные в том, что он помогал грузить потерпевшего в карету скорой помощи, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, страдает хроническим заболеванием. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Определяя характер общественной опасности преступления, суд учитывает, что действия подсудимого, направлены на грубое пренебрежение установленными правилами дорожного движения, соблюдение которых способствует обеспечению безопасности дорожного движения, а соответственно и охраняемых законом социальных ценностей – высшей из которых является жизнь человека.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также характер и размер наступивших последствий, в результате которых погиб человек.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит, в том числе и из общих начал назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание при этом и данные о личности подсудимого, а также его образ жизни в период предшествующий совершению преступления.

Так по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, имеет временные заработки путем подработки без оформления трудовых отношений, собственной семьи и иждивенцев не имеет.

Инкриминируемое подсудимому преступление непосредственно связанно с нарушением им Правил дорожного движения, что привело к последствиям в виде гибели человека. При этом суд учитывает, что нарушение подсудимым указанных Правил дорожного движения носили системный характер, а нарушения продолжались и не смотря на привлечение к административной ответственности в виде административного ареста. Так подсудимый месяцем ранее до преступления был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством), в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, однако не смотря на изложенные обстоятельства, после этого подсудимый вновь продолжил нарушать Правила дорожного движения, что привело к наступлению более тяжких последствий.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, наряду с данными о том, что преступление подсудимым совершено впервые, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания, на основании ст. 6, 60 УК РФ невозможно назначить более мягкий вид наказания не иначе как в виде лишения свободы, при этом наказание, как основное, так и дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит назначению в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ с учетом применения норм, ограничивающих размер основного наказания подлежащего назначению. Наказание подлежит реальному отбыванию, при невозможности применения положений ст. 73 УК РФ для назначения наказания условно, а также суд не устанавливает и наличие исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому подлежит назначить отбывание наказания в колонии поселении. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (месяцев).

Подсудимому ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75-1 УИК РФ.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления настоящего приговора в законную силу, распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при получении им предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мотоцикл Иж Юпитер – 5 с боковым прицепом, находящийся на хранении на автомобильной стоянке ООО «Автолайт», расположенной по адресу: 

<

...> «а» - вернуть лицу, у которого он был изъят, а именно ФИО1; смывы вещества бурого цвета с колеса и коллектора мотоцикла, вырезки изоленты с ручек руля мотоцикла, образец крови трупа К., спортивные брюки, тапочки, носки и трусы К., лакокрасочное покрытие с бокового прицепа мотоцикла, частицы краски с брюк К., находящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» - уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит. 

Судья: подпись

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 03 мая 2017 гола приговор Братского городского суда Иркутской области от 21 марта 2017 года изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания наступивших последствий в виде гибели человека и о системном характере нарушений ФИО1 правил дорожного движения; снежено назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев; снижено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до 2 лет 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 года. На осужденного ФИО1 возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, трудоустроиться в течение трех месяцев, о чем предоставить справку в контролирующий орган, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления данного органа.

Приговор вступил в законную силу: 03 мая 2017 года.

Судья: О.А. Левин