Дело № 5-124/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 29 декабря 2017г.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Квашин Н.Ф.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

28.12.2017г. в отношении гражданина ФИО3 полицейским взвода ППСП ОМВД России по Николаевскому району сержантом полиции ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 28.12.2017г. в 21 часа 40 минут, находясь в общественном месте возле дома № 3 по ул. Наумова в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края выражался в адрес сотрудника полиции оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Николаевскому району лейтенанта полиции ФИО2грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои действия, не реагировал.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО3 и его письменные пояснения по поводу составления протокола. 

Согласно протоколу об административном задержании № составленному 28.12.2017г. в отношении ФИО3, последний подвергся административному задержанию 28.12.2017г. с 21 часа 50 минут для пресечения административного правонарушения, сбора материалов по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ и рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ признал полностью, раскаялся в содеянном.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.. Санкция данной статьи предусматривает наложение штрафа от одной до двух тысяч пятьсот рублей, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного правонарушения является общественный порядок. 

В материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт сотрудника полиции ФИО2., из которого следует, что 28.12.2017 года на основании принудительного привода следователя СО ОМВД России по Николаевскому району лейтенанта юстиции ФИО4 по УД № возбужденному 09.09.2014 года по ч. 2, ст. 228 УК РФ в ДЧ ОМВД России по Николаевскому району был доставлен гражданин ФИО3 

<

данные изъяты>. Около 21:40, он по просьбе ФИО3, вывел его покурить на улицу, они находились около дома 3 по ул. Наумова в г. Николаевске-на-Амуре. Во время процесса курения, у него с ФИО3 завязался разговор, предметом обсуждения которого были обстоятельства УД №, возбужденного 09.09.2014 года в отношении последнего. В ходе данного разговора ФИО3 высказывал недовольство своего доставления в г. Николаевск-на-Амуре затянувшийся до полутора суток процесс доставления, который в том числе, по словам ФИО3 происходил в далеко некомфортабельном служебном автомобиле. В какой-то момент, ФИО3 свел разговор к обсуждению правоохранительных органов, а именно то, что по мнению последнего полиция имеет очень большую власть, пользуясь которой может творить беспредел по отношению добропорядочных граждан. Сопровождались же замечания ФИО3 по отношению к правоохранительных органов грубой и нецензурной бранью. Он, являясь самим работником полиции, сделал ФИО3 замечание по поводу его поведения, на что последний выразился уже непосредственно в его адрес грубой и нецензурной бранью, обосновывая это тем, что «он как все». В свою очередь он сделал повторное замечание ФИО3 по поводу его поведения и недопущении оскорбления представителей сотрудников полиции, а так же предупредил последнего о том, что за оскорбления сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности и попросил его прекратить выражаться в его адрес грубой и нецензурной бранью. Однако на его замечание ФИО3 отреагировали абсолютно противоположно - повторно и показательно выразился в его адрес грубой и нецензурной бранью, прокомментировав свой поступок тем, что его мнение о правоохранительных органах принципиальное, и ему неважна ответственность за свои слова.

После этого, ФИО3 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Николаевскому району и передан сотрудникам ОВ ППСП ОМВД России по Николаевскому району, для составления в отношении последнего административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Сотрудник полиции ФИО2. в судебном заседании дал показания аналогичные изложенным им в рапорте.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил показания сотрудника полиции ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях имеется состав административного правонарушения, что выразилось в том, что ФИО3, находясь в общественном месте, в г.Николаевск-на-Амуре Хабаровского края возле дома № 3 по ул. Наумова, выражался в адрес сотрудника полиции ФИО2 нецензурной бранью, на требования полицейского прекратить хулиганские действия, не реагировал.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка. 

Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении вида и меры наказания суду необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.3.9. КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного ФИО3, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, считаю необходимым назначить ФИО3 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Обязать ФИО3 наложенный штраф перечислить: УФК по Хабаровскому краю ОМВД России по Николаевскому району Налоговый орган: ИНН 

<

***>, КПП 270501001, КОД ОКТМО 086311001, ИМНС 2705, номер счета получателя платежа: р\с 

<

***>, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК г. Хабаровск, БИК 040813001. Наименование платежа: Административный штраф полиции, Код бюджетной классификации: 18811690050056000140. Идентификатор :18880327170278500402.

Разъяснить ФИО3, что после вступления постановления в законную силу штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней, квитанция об оплате представляется в Николаевский-на-Амуре городской суд. За неуплату штрафа в установленный срок статьей 20.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения копии постановления в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Судья Н.Ф. Квашин