ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Солтукаева И.И.,

подсудимого ФИО1.

защитника адвоката Черепановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего по найму, судимого:

04 декабря 2018 года Мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского к рая по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 октября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу засчитано в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем ФИО1 считать назначенное наказание отбытым.

содержащегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 08 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 марта 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов, совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

08 марта 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений и реализуя данный преступный умысел, при помощи неустановленного в ходе следствия металлического предмета, схожего с кочергой, приисканного во дворе 

<

адрес>, сорвав пробой входной двери, незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную в вышеуказанном доме, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мужскую куртку стоимостью 670 рублей, 1 пару мужских ботинок стоимостью 480 рублей, на общую сумму 1150 рублей, которые вынес на веранду указанной квартиры, тем самым приготовил их к хищению. После чего ФИО1 в указанное время, не останавливаясь на содеянном, действуя единым вышеуказанным умыслом, находясь на веранде вышеуказанной квартиры, вновь незаконно проник в 

<

адрес> вышеуказанного дома, где реализуя свой указанный умысел, в принесенный с собой полимерный мешок сложил кастрюлю стоимостью 220 рублей, кастрюлю стоимостью 170 рублей, дуршлаг стоимостью 240 рублей, сковороду (блинницу) стоимостью 130 рублей, сковороду стоимостью 250 рублей, металлическую чашку стоимостью 50 рублей, серебряную ложку массой 30,45 грамм, стоимостью за 1 грамм 320 рублей, на сумму 9744 рубля, 3 чайных ложки стоимостью 16 рублей 67 копеек за 1 штуку, на общую сумму 50 рублей 01 копейка, вилку стоимостью 20 рублей, большую ложку стоимостью 20 рублей, шумовку стоимостью 30 рублей, столовую лопатку стоимостью 40 рублей в количестве 2 штук, на общую сумму 80 рублей, шампур стоимостью 30 рублей, то есть имущество на общую сумму 11034 рублей 01 копейку, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым приготовив указанное имущество к хищению, а также находясь в 

<

адрес> по указанному адресу, в указанное время ФИО1 взял из тумбы и положил на кровать сотовый телефон «SAMSUNG GT-Е10801» стоимостью 310 рублей, сотовый телефон «ВQ» стоимостью 480 рублей, сотовый телефон «EXPLAY» A 170 стоимостью 430 рублей, батарею ««NOKIA BL-4U 1000mAh 3.7 V 3.7 Wh» стоимостью 170 рублей, батарею «FLY BL6401 Li-1on 3.7 V 800 mAh2.96Wh» стоимостью 250 рублей, на общую сумму 1640 рублей, то есть имущество, принадлежащие Потерпевший №1, с целью его кражи, тем самым так же приготовил его к хищению. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей Потерпевший №1. Тем самым своими вышеуказанными преступными действиями Лисин пытался похитить имущество Потерпевший №1, и причинить ей значительный материальный ущерб в сумме 13824 рубля 01 копейку.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 08 марта 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, с учетом позиции подсудимого в судебном заседании не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало совершить ФИО1 данное преступление. 

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый зарегистрирован на территории Республики Хакасия, проживает на территории 

<

адрес>, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, официально не трудоустроен, работает по найму, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишения свободы, с учетом материального положения ФИО1 суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к нему положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 04 декабря 2018 года Мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 октября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу засчитано в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем постановлено ФИО1 считать назначенное наказание отбытым.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения им данного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Назначая условное осуждение, суд возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG GT-Е10801», сотовый телефон «BQ», сотовый телефон «EXPLAY A170», батарею с имеющейся на ней надписью «NOKIA BL-4U 1000mAh 3.7 V 3.7 Wh», батарею FLY, модель:BL6401, тип:Li-1on 3.7 V 800mAh2.96Wh, мужские ботинки, мужскую крутку, бытовую посуду: кастрюлю (скороварка), кастрюлю, дуршлаг, сковороду (блинницу), сковороду, чашку, чайные ложки 4 шт., вилку 1 шт., ложку 1 шт., шумовку, столовые лопатки 2 шт., шампур, коробку из-под серебряной ложки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1; полимерный мешок, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», суд полагает необходимым уничтожить после вступления данного приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства; 

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG GT-Е10801», сотовый телефон «BQ», сотовый телефон «EXPLAY» A 170, батарею с имеющейся на ней надписью «NOKIA BL-4U 1000mAh 3.7 V 3.7 Wh», батарею FLY, модель:BL6401, тип:Li-1on 3.7 V 800mAh2.96Wh, мужские ботинки, мужскую крутку, бытовую посуду: кастрюлю (скороварка), кастрюлю, дуршлаг, сковороду (блинницу), сковороду, чашку, чайные ложки 4 шт., вилку 1 шт., ложку 1 шт., шумовку, столовые лопатки 2 шт., шампур, коробку из-под серебряной ложки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; полимерный мешок, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», уничтожить после вступления данного приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А.Клуева