Дело № 12-32/2024 

УИД 59RS0029-01-2024-000135-11

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года город Оханск

Судья Нытвенского районного суда Пермского края (ПСП в г. Оханске) ФИО1,при ведении протокола помощником судьи Драчевой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, инспектора госавтоинспекции ОМВД России и по Оханскому г.о. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Оханскому городскому округу от 15.01.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

по постановлению инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Оханскому городскому округу от 15.01.2024 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

25.01.2024 ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что 15.01.2024 двигался обочине дорогиДыбки-Таборы-Оханск в сторону г.Оханска, поскольку тротуар в д. Копыловкане был очищен от снега. Возле дома №13 по адресу: Пермский край, Оханский ГО, д. Копыловкаего остановили сотрудники ДПС, двигавшиеся на патрульном автомобиле во встречном направлении, и предложили продолжить движение вдоль проезжей части встречного направления. На данное требование он ответил отказом, поскольку в противном случае им бы было допущено нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения. 

В судебное заседание ФИО2 настаивал на доводах жалобы, в которой просит об отмене постановления от 15.01.2024, указывая на наличие неустранимых сомнений в его виновности, настаивая на том, что пункт 4.1 Правил дорожного движения не нарушал, так как двигался по обочине дороги, а не по краю проезжей части. Тротуар вдоль дороги не был очищен от снега.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Оханскому городскому округу ФИО3 пояснил суду, что 1501.2024 ФИО2 в составе группы из трех человек двигался по автодороге Дыбки-Таборы-Оханск в сторону г.Оханска, на его предложение перейти дорогу и двигаться по краю проезжей части навстречу движению транспортных средств ФИО2 ответил отказом, иные лица перешли проезжую часть и продолжили движение. Дорожное полотно было заметено снегом, разметки не было видно. Данный участок дороги 31-38 км автодороги Дыбки-Таборы-Оханск является самым аварийным, ежегодно на нем фиксируются ДТП, в том числе с участием пешеходов. Вдоль данной дороги имеется тротуар, по которому 15.01.2024 можно было пройти. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав представленную инспектором ГИБДД видеозапись, заслушав пояснения ФИО2, поддержавшего жалобу, инспектора ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации - Советом Министров от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. 

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). 

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, средство индивидуальной мобильности, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из материалов дела следует, что 15.01.2024 в 14 час 19мин. по адресу: Пермский край, Оханскийг.о., д. Копыловка-14, ФИО2, являясь пешеходом, двигался вдоль проезжей при наличии и удовлетворительном состоянии тротуара. 

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, инспектором было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Поскольку, подписывая его, он указал свое несогласие с вменяемым административным правонарушением, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 названного Кодекса в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному постановлению. При этом постановление о назначении наказания и протокол об административном правонарушении составлены одним должностным лицом в силу прямого указания закона.

Содержание постановления и протокола отвечает требованиям ст. ст. 29.10, 28.2 КоАП РФ, они не имеют недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела. В частности, описание объективной стороны нарушения соответствует диспозиции статьи.

Приведенные доказательства объективны, согласуются между собой, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, не содержат.

Оснований не доверять изложенным доказательствам не имеется, поскольку они получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость их сомнений не вызывает.

Вся совокупность доказательств доказывает вину ФИО2 в совершенном административном правонарушении. 

Действия ФИО2 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, как несоблюдение пешеходом правил дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО2 от административной ответственности, не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довод заявителя о том что, он двигался, хотя и в попутном направлении движения транспортных средств, но по обочине дороги, а не по краю проезжей части, указанные выводы не опровергают. 

Из представленных в дело видеозаписей события от 15.01.2024 видно, что ФИО2 осуществлял движение по краю проезжей части дороги; обочина не просматривалась, так как была занесена снегом.

Доводы ФИО2 об отсутствии у него возможности передвижения по тротуару ввиду наличия на нем снега, не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 4.1 Правил дорожного движения содержит прямое указание закона на движение пешехода по краю проезжей части только при отсутствии тротуаров, либо невозможности передвижения по ним.

При этом, ненадлежащая уборка снега на дороге не является основанием для освобождения пешехода от обязанности соблюдать Правила дорожного движения. Кроме того, в подтверждение того, что по тротуару пешеход имел возможность пройти, представлены фотографии.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что нарушение ФИО2 п. 4.1 Правил дорожного движения в рассматриваемом случае, по характеру и степени общественной опасности, является незначительным. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу, не установлено, сведений о том, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности, не имеется. При этом, на иждивении ФИО2 двое несовершеннолетних детей, что является смягчающим обстоятельством.

Поэтому назначение максимально строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным. В связи с чем, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Оханскому городскому округу от 15.01.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2: назначить ему наказание по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья . ФИО1 

.