Дело № 7-1178/18

(в районном суде дело № 12-154/18) Судья Николаева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 25 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2018 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810178180410038245 по делу об административном правонарушении инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 10 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что он 

<

дата> в 14:09:17 на участке дороги 

<

адрес>, двигался на ТС 

<

...>, гр.з. №..., со скоростью 102 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, превысив установленную скорость движения на 42 км/ч, скорость измерена прибором Крис-П, идентификационный номер 

<

***>, срок действия поверки - 10.07.2018. 

ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2018 года постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 10 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям. Ближайший перекресток от места установки знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на 

<

адрес> это пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>а. Таким образом, на участке дороги Санкт-Петербург, 

<

адрес> (стр.1) от 

<

адрес> в сторону КАД А-118, двигаясь со скоростью 103 км/ч, при разрешенной 70 км/ч, он превысил скорость не на 43 км/ч, а на 33 км/ч, что подпадает под квалификацию ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В постановлении не отражено фактическое наличие дорожных знаков и дорожной разметки на дату совершения правонарушения. В материалах, присланных из СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» отсутствуют доказательства фактического наличия дорожного знака 2.23.1 «Шушары».

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы уточнил, заявив, что просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение районного суда, а производство по делу прекратить, поскольку доказательств того, что разрешенная скорость на указанном в постановлении участке дороги составляет 60 км/ч, в деле не имеется. Отсутствует ссылка на какие-либо дорожные знаки, ограничивающие скорость до 60 км/ч, не приведены доказательства фактического наличия таких знаков.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, считаю, что решение судьи Колпинского районного суда не подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 требования ст. 30.6 КоАП РФ Колпинским районным судом были выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовал доводы жалобы ФИО1, заслушал его дополнения, проверил путем направления запросов в соответствующие органы расстановку дорожных знаков на участке дороге, где было зафиксировано превышение ФИО1 скорости движения, оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, - «КРИС»П, прошедшего поверку (срок действия поверки 10.07.2018г.). Поскольку собственником транспортного средства 

<

...>, г.р.з. №..., является ФИО1, постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении собственника транспортного средства. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку дорожный знак 5.23.1 "Начало населенного пункта" (Шушары), установленный не доезжая до 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону КАД, где было зафиксировано превышение скорости ФИО1, согласно приложению N 1 к ПДД РФ, обозначает начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах. 

В соответствии с п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Довод ФИО1 об отсутствии в данном месте дорожного знака 5.23.1 опровергается ответом на запрос суда СПбГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга». 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление № 1881017880410038245 по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина