Дело № 2-888/2021

УИД 42RS0015-01-2021-001326-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Меликовой М.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Камынина А.Г., истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, в котором просят признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 500 руб.

Требования мотивируют тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., по ... доли в праве каждый.

... в спорную квартиру был вселен ответчик, который на тот момент приходился истцу ФИО1 сожителем.

... отношения между ФИО1 и ФИО5 прекращены. Ответчик самостоятельного права пользования вышеуказанной квартирой не имеет, с ... года в квартире не проживает, выехал добровольно, новый адрес или иные контактные данные не сообщил, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, так как оставил их ФИО1 при выезде из квартиры. С ... года в квартире не появлялся.

В то же время на ответчика в связи с его регистрацией в квартире истцов начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцами. Тем самым нарушаются права истцов.

Кроме того, сам факт регистрации в квартире третьего лица (ответчика) затрудняет возможные сделки с квартирой, что также нарушает права истцов.

В тоже время ответчик нарушает и действующее законодательство о регистрации по месту жительства.

Следовательно, ответчик, выехав из квартиры, принадлежащей на праве собственности истцам, должен был принять меры по снятию с регистрационного учета по адресу: ..., для чего подать заявление о регистрации по новому месту жительства или месту пребывания. Добровольно он этого не делает, в связи, с чем истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии, на исковых требованиях настаивали (л.д. 55,59)

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что проживала с ответчиком в фактических брачных отношениях, от которых есть дочь ФИО6, ...р. ... года она с ответчиком совместное проживание прекратила, и где он может проживать, ей неизвестно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен по месту регистрации, его местонахождение суду неизвестно (л.д. 86).

Представитель ответчика ФИО2 возражала против заявленных требований в связи с тем, что ответчик более ... лет проживал с истицей в гражданском браке, от которого есть дочь .... Кроме того, у ответчика нет другого постоянного места жительства. Из спорного жилого помещения он выехал вынуждено, так как между истцом и ответчиком сложились личные неприязненные отношения. Просит также учесть, что в спорной квартире проживает несовершеннолетняя дочь, по месту жительства которой ответчик имеет право проживать.

Третье лицо - отдел по вопросам миграции ОП «Заводской» УМВД России о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 85).

Свидетель З.А.Е. пояснил суду, что истцов знает, живет в этом ... лет, ответчика не знает, не в курсе, что он проживал в фактических брачных отношениях с истцом, в гостях был у истца, помогал электричество ремонтировать, в квартире живет истица и её дочь.

Свидетель Л,С,Г,. пояснила суду, что является соседкой истца, проживает в доме лет ..., где может проживать ответчик не знает, видела его раньше, когда они жили с истцом, но уже ... лет его не видит. Истец жила с ответчиком как муж и жена ... года, у них есть совместная дочь ..., не знает, по какой причине они перестали жить вместе, не знает, общался ответчик с дочерью или нет.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе беспрепятственно осуществлять свои права, требовать устранения всяких препятствий, нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Судом установлено, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1 на основании договора мены от ... являются собственниками по ... доли в праве общей долевой собственности каждый на квартиру по адресу ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12-14).

Ответчик ФИО5 был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован ... (л.д. 15).

На момент вселения ФИО5 и ФИО1 состояли в фактических брачных отношениях. Проживали до ... 

Как установлено судом, ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, длительное время (...) в квартире не проживает, членом семьи собственника не является, не несет обязанности по оплате за жилье и коммунальным услугам, в суд с требованием о вселении или устранении препятствий в пользовании квартирой не обращался, договор о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключался, в связи с этим суд считает, что право пользования ответчика ФИО5 спорным жилым помещением следует прекратить.

Доказательств вынужденного выселения из квартиры и непроживания ответчика в нем суду не представлено. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3 - п регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, в связи с чем, факт регистрации по спорному адресу не дает ответчику права пользоваться спорным жилым помещением.

Тот факт, что в спорной квартире проживает дочь ответчика, также не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик отношений с дочерью не поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что ФИО1 понесла судебные расходы 3 500 руб. за составление искового заявления, которые внесла на счет коллегии адвокатов ..., ... что подтверждается квитанцией (л.д. 16).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы по составлению искового заявления, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов в размере 3 500 руб. соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Поскольку истец ФИО1 понесла расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 7), то эти расходы подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО5, ... года рождения, уроженца села ... жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Взыскать с ФИО5, ... года рождения, уроженца села ... в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ... расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. и за составление искового заявления 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 21.07.2021 года.

Судья О.А. Ермоленко