Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 мая 2023 года 

<

адрес> 

Судья Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Смертина Т.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – 

<

ФИО>8 (по доверенности от 

<

дата>), 

рассмотрев материалы дела № 

<

номер> по жалобе 

<

ФИО>1 на постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> 

<

ФИО>2 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, в отношении:

главного специалиста-эксперта отдела кадров и безопасности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес> 

<

ФИО>1, рожденной 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> 

<

ФИО>2 

<

номер> от 

<

дата> главный специалист-эксперт отдела кадров и безопасности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес> 

<

ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением, 

<

ФИО>1 обратилась в суд с жалобой об его отмене, в обоснование которой указала на то, что считает постановление необоснованным, незаконным по следующим основаниям.

Имеются существенные недостатки протокола 

<

номер> об административном правонарушении от 

<

дата>, а именно отсутствие сведений о месте работы, должности, адресе места жительства потерпевшей 

<

ФИО>3, протокол подписан ненадлежащим лицом и не может быть признан надлежащим доказательством по делу; при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 

<

ФИО>3 признана должностным лицом Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> потерпевшей, однако в нарушение положений статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевшая 

<

ФИО>3 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.

В постановлении 

<

номер> о назначении административного наказания от 

<

дата> отсутствуют сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении (адрес регистрации по месту жительства или пребывания); 

<

ФИО>1 и защитнику не разъяснены права и обязанности; указано одно обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а именно: оказание 

<

ФИО>1 содействия государственной инспекции труда в 

<

адрес> в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. В нарушение ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не учтено, что правонарушение совершено беременной женщиной (Выписка из протокола ВК 

<

номер>, имеется в материалах дела), раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Не применены требования ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат отягчающих обстоятельств, негативные последствия совершенного правонарушения в кратчайшие сроки устранены. Размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений.

Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы 

<

ФИО>1 На основании изложенного и правил ст. 2.9, ст. 30.7 КоАП РФ, просит суд отменить постановление 

<

номер> от 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>1 и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба на постановление 

<

ФИО>1 направлена по почте в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> 

<

дата>, т.е. в десятидневный срок со дня получения ею копии постановления от 

<

дата>, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы 

<

ФИО>1 не пропущен. 

В судебное заседание заявитель 

<

ФИО>1 и её защитники 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, представитель административного органа - Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, будучи надлежащим образом уведомлённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестным суду причинам, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ настоящее административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

<

ФИО>1 – 

<

ФИО>8 доводы жалобы в защиту прав 

<

ФИО>1 об отмене постановления от 

<

дата> поддержала и просил применить правила ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ при рассмотрении административных дел в отношении 

<

ФИО>1

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, принимая во внимание доводы жалобы, выслушав объяснения защитника должностного лица 

<

ФИО>1 – 

<

ФИО>8, судья приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления и о наличии оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 66.1 ТК РФ предусмотрено, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР).

Порядок представления информации, указанной в части 1 статьи 66.1 ТК РФ, определен Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

В соответствии с пунктом 2.4 статьи 11Федерального закона РФ № 27-ФЗ страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 ТК РФ либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя, отчество;

3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.5 статьи 11 Федерального закона РФ № 27-ФЗ указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения представляются с 1 января 2021 года в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

В силу пл. 2 п. 2.5 ст. 11 Федерального закона РФ № 27-ФЗ указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения представляются с 1 января 2021 года в случаях перевода на другую постоянную работу, подачи зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем ему сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место перевод на другую постоянную работу или подача соответствующего заявления.

Согласно ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный Федеральнымзакономот 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренныхпунктом 2.1 статьи 6указанного Федерального закона, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении протокола 

<

номер> от 

<

дата>, приказом Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>1 назначена на должность государственной гражданской службы Российской Федерации, должность главного специалиста-эксперта отдела кадров и безопасности Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес>.

Должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела кадров и безопасности Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес> утвержденной начальником Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> 

<

ФИО>9 

<

дата> на 

<

ФИО>1, главного специалиста-эксперта отдела кадров и безопасности Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес>, возложены обязанности, в том числе организовывать персональный и статистический учет государственных служащих Инспекции ( 8.20), Обеспечивать ведение и хранение личных дел и трудовых книжек государственных гражданских служащих и работников Инспекции ( 8.21), в Вести учет использования рабочего времени и оформление листов нетрудоспособности (8.22), вести в установленном порядке делопроизводство и хранение документов кадрового подразделения (8.26); осуществлять выгрузку информации из базы данных Инспекции для передачи их на выше стоящий уровень в части информационных ресурсов по предмету деятельности кадрового обеспечения (8.29), формировать установленную отчетность по предмету деятельности кадрового обеспечения, проводить анализ (8.30).

В соответствии с п. 11 должностного регламента - «Главный специалист-эксперт за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации». Между тем, 

<

ФИО>1, осуществляя должностные обязанности, согласно должностного регламента является лицом, не обеспечившим соблюдение вышеуказанных требований трудового законодательства.

Из представленных ПФР сведений следует, что в соответствии с приказом 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>3 (

<

дата> г.р.) переведена на должность /присвоен классный чин/ Референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса с 

<

дата> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес>, ИНН 

<

номер>. По собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ). Однако, в установленный срок, а, именно, не позднее 

<

дата>, организацией сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ, в части перевода не были представлены в Пенсионный фонд Российской Федерации, что указывает на допущенное нарушение положений, предусмотренных частью 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 2.4 и 2.5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Таким образом, настоящим протоколом об административном правонарушении в действиях должностного лица 

<

ФИО>1 установлено нарушение законодательства о труде, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> 

<

ФИО>2 

<

номер> от 

<

дата> главный специалист-эксперт отдела кадров и безопасности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес> 

<

ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Проанализировав материалы дела в совокупности с обжалуемым постановлением от 

<

дата>, судья находит постановление не отвечающим требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, как видно из постановления об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, основанием для вынесения вышеуказанного постановления послужила информация ПФР, направленная через СМЭВ. Вместе с тем, в нём отсутствует указание на перечень письменных доказательств, которыми подтверждается событие административного правонарушения, в то время как ссылка на подтверждение события правонарушения «Информацией ПФР, направленной через СМЭВ» не может быть признана информативной, из неё не видно, когда и какие сведения были предоставлены в Пенсионный фонд РФ на застрахованное лицо 

<

ФИО>3 

Вместе с тем, сведений о составлении должностным лицом ГИТ в ИО какого-либо процессуального документа ( акта, рапорта, сообщения) о выявлении совершения правонарушения должностным лицом МИФНС 

<

ФИО>1 по результатам изучения Информации ПФР, направленной через СМЭВ, и исследования иных информационных баз ПФР с приложением документальных доказательств материалы дела также не содержат.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности с доводами жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление в отношении должностного лица 

<

ФИО>1 в соответствии с правилами статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ нельзя признать отвечающим требованиям законности и обоснованности.

Признавая обжалуемое постановление незаконным, судья также учитывает и то, что при его вынесении должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, а, именно, в нём отсутствуют полные информативные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении (год, число и месяц рождения, адрес регистрации по месту жительства или пребывания); сведения о разъяснении под расписку должностному лицу 

<

ФИО>1 и её защитнику их прав и обязанностей, предусмотренных, соответственно, положениями ч. 1 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ; подробное описание события административного правонарушения с правовым анализом информативных доказательств по делу в подтверждение вины должностного лица 

<

ФИО>1 в совершении правонарушения, из чего следует, что постановление не содержит мотивированного вывода о наличии в действиях 

<

ФИО>1 вменяемого состава административного правонарушения.

Кроме того, в нарушение положений п. 4 ч. 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевшая 

<

ФИО>3 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, что говорит о грубом нарушении его прав, гарантированных нормами ч.ч. 2 и 3 ст. 25.2 КоАП РФ. Сведений о направлении ГИТ в ИО в адрес потерпевшей копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 

<

дата> и копии принятого постановления материалы дела не содержат.

Рассматривая доводы жалобы 

<

ФИО>1 о неправомерности назначенного ей административного наказания в виде штрафа и без учёта всех смягчающих ответственность обстоятельств, судья учитывает следующее.

Как видно из материалов дела, до рассмотрения дела по существу начальником отдела (по охране труда) ГИТ в ИО 

<

ФИО>2 было вынесено определение от 

<

дата> об отказе в удовлетворении ходатайства главного специалиста-эксперта отдела кадров и безопасности МИФНС 

<

номер> по 

<

адрес> 

<

ФИО>1 об освобождении от административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ на основании правил ст. 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью). В этом же определении должностного лица указано: «назначить рассмотрение дела об административном правонарушении на 

<

дата> незамедлительно».

Между тем, при отказе в удовлетворении ходатайства о применении правил ст. 2.9 КоАП РФ должностным лицом административного органа были допущены грубые нарушения требований процессуального закона – ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ. Учитывая то, что вопрос об административной ответственности лица либо об освобождении от таковой подлежит рассмотрению только после правового анализа имеющихся в деле доказательств и заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле, в частности, лица, в отношении которого ведётся производство по делу, его защитника и потерпевшей, и оценки всех имеющихся в деле обстоятельств, судья находит, что разрешение должностным лицом 

<

ФИО>2 такого ходатайства до рассмотрения дела по существу нельзя признать правильным и правомерным, так как это является преждевременным и свидетельствует о безусловном нарушении прав должностного лица 

<

ФИО>1 на защиту.

Кроме того, при назначении должностному лицу 

<

ФИО>1 наказания в виде административного штрафа должностное лицо ГИТ в нарушение правил ст. 4.2, ст. 4.3 и ст. 3.4 КоАП РФ не обсудило наличие всех обстоятельств, смягчающих административную ответственность (в частности, нахождение 

<

ФИО>1 в состоянии беременности) и возможность, либо невозможность назначения ей наказания в виде предупреждения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении административного наказания должностному лицу МИФНС 

<

ФИО>1 по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность принятия постановления.

С учётом изложенного, принятое по делу 

<

номер> от 

<

дата> в отношении должностного лица 

<

ФИО>1 подлежит отмене как незаконное. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы 

<

ФИО>1 в Куйбышевском районном суде 

<

адрес> срок давности привлечения должностного лица 

<

ФИО>1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем решении суда, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административных правонарушениях, в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение по делу.

При таких обстоятельствах, жалоба 

<

ФИО>1 подлежат частичному удовлетворению с отменой обжалуемого постановления, при этом, в связи с возвращением дела на новое рассмотрение какие-либо законные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица 

<

ФИО>1 отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу 

<

ФИО>1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> 

<

ФИО>2 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, в отношении главного специалиста-эксперта отдела кадров и безопасности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес> 

<

ФИО>1 - отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении главного специалиста-эксперта отдела кадров и безопасности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес> 

<

ФИО>1 возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> (

<

адрес>).

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина