Дело №

10RS0006-01-2024-000505-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 22 июля 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., 

при секретаре Члонковской И.Ю., 

с участием: государственного обвинителя - прокурора Б.Н.В.,

подсудимой А.Т.С., 

защитника - адвоката Р.А.А., действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

А.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей малолетнюю дочь, официально не трудоустроенной, не военнообязанной,

судимой: ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (дислокация г.Лахденпохья), 

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая А.Т.С. совершила тайное хищение имущества Д.Ю.Л. с его банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

А.Т.С. 24 февраля 2024 года в период с 16 часов 10 минут до 18 часов, имея умысел на тайное хищение денежных средств Д.Ю.Л., хранящихся на его банковском счете, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия, в ходе совместного распития спиртных напитков, присвоила переданную ей Ш.В.А. принадлежащую Д.Ю.Л. дебетовую банковскую карту МИР 

<

данные изъяты> №, материальной стоимости не имеющей, посредством которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в Карельском отделении № Северо

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, на имя Д.Ю.Л., с целью хищения с его счета денежных средств.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Д.Ю.Л., хранящихся на вышеуказанном банковском счете, в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 24 февраля 2024 года, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись банковской картой Д.Ю.Л., оснащенной устройством для бесконтактных платежей, позволяющим осуществлять операции до 1 000 рублей без ввода пин-кода, А.Т.С., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила операции по бесконтактному списанию денежных средств - оплату покупок, принадлежащих Д.Ю.Л., а именно: в 17 часов 55 минут на сумму 571 рубль 96 копеек; в 17 часов 56 минут на сумму 160 рублей; в 17 часов 57 минут на сумму 7 рублей 99 копеек; в 18 часов на сумму 291 рубль 98 копеек.

Всего А.Т.С. в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 24 февраля 2024 года совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 1031 рубль 93 копейки, принадлежащих Д.Ю.Л. и хранящихся на его банковском счете №.

Похищенными денежными средствами А.Т.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.Ю.Л. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая А.Т.С. вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном. Подсудимая отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены её показания в статусе подозреваемой и обвиняемой, данные в ходе предварительного следствия. 

А.Т.С. показала, что в период с 22 по 24 февраля 2024 года она пришла в гости к У.И.В., который проживает по 

<

адрес>. В гостях находился И.Е.А. У.И.В. и И.Е.А. употребляли спиртное. В один из дней к 

<

данные изъяты> пришла Ш.В.А., и они все вместе стали употреблять спиртное. 24 февраля 2024 года И.Е.А. передал Ш.В.А. банковскую карту, чтобы она сходила в магазин и купила спиртное. Ш.В.А. пошла в магазин и вернулась через 2 часа со спиртным и продуктами питания. Ш.В.А. отдала банковскую карту И.Е.А.. Через некоторое время И.Е.А. уснул. В этот же день, в период с 15 до 16 часов, Ш.В.А. подошла к И.Е.А. и достала из внутреннего кармана банковскую карту и положила себе в карман. Затем Ш.В.А. ушла из квартиры и после возвращения передала ей банковскую карту, которую ранее похитила у И.Е.А.. Когда закончилось спиртное, около 18 часов она пошла в магазин, чтобы купить спиртное и продукты питания. Она пошла в магазин «

<

данные изъяты>», который находится на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором осуществляла покупки и расплачивалась несколько раз, так как не знала пин-код банковской карты. Купив спиртное и продукты питания, она вернулась к У.И.В., где все вместе продолжили употреблять спиртное. Понимает, что деньги были ею похищены, так как никто не давал разрешения оплачивать продукты питания и спиртное банковской картой. Причиненный материальный ущерб Д.Ю.Л. возместила полностью, принесла ему свои извинения (т.1 л.д.99-102, 118-120). После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, а также пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объёме. 

В судебном заседании исследовалось заявление А.Т.С. от 06 марта 2024 года, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Лахденпохскому району № 06 марта 2024 года, согласно которому она призналась в том, что 24 февраля 2024 года, с помощью чужой банковской карты совершила покупки в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму более 1000 рублей, вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.21). 

Также исследовался протокол проверки показаний на месте подозреваемой А.Т.С. от 13 декабря 2023 года, согласно которому она полностью подтвердила ранее данные показания, путем подтверждения их на месте совершения преступления по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.106-111). 

После исследования заявления и протокола подсудимая подтвердила добровольность написания заявления и участия в следственном действии, а также достоверность изложенных в них сведений. 

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина А.Т.С. в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проверив и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 87, 88 УПК РФ, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины А.Т.С. в совершении преступления и постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора. 

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления. 

Суд не усматривает оснований признавать недопустимыми исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с положениями ст.75 УПК РФ. 

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется. Причин для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено. 

Давая правовую оценку действиям А.Т.С., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимой был направлен на совершение хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета Д.Ю.Л., которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Суд считает установленным, что подсудимая действовала с прямым умыслом, её действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью. Она осознавала, что совершает покупки по чужой банковской карте, тем самым тайным способом совершает хищение чужих денежных средств, поэтому квалифицирующий признак «с банковского счёта», предусмотренный п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, вменён обоснованно и нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Совершённое преступление является оконченным, поскольку предпринятые подсудимой действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объёме, денежные средства путем совершения расчетных операций были изъяты у владельца и обращены виновной в свою пользу.

При установленных обстоятельствах вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия А.Т.С. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи. 

Подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление против собственности. 

А.Т.С. судима, преступление по настоящему делу совершила в период условного осуждения по предыдущему приговору, по которому была осуждена к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, в период испытательного срока нарушений не допускала (л.д. 146). Привлекалась к административной ответственности, официально не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра не находится, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя», разведена, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую со своим отцом. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сама подсудимая пояснила, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение преступления. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение каким-то образом повлияло на совершение преступления, в материалах уголовного дела не содержится. Освидетельствование А.Т.С. на состояние опьянения не проводилось. 

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний: штраф; принудительные работы с ограничением свободы либо без такового; лишение свободы со штрафом либо без такового и ограничением свободы, либо без такового.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновной, а также учитывая, что подсудимая в период испытательного срока совершила новое умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и меньшей, по мнению суда, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, учитывая большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит основания для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменяет категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкой на категорию средней тяжести. 

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение А.Т.С., поскольку влияет, в частности, на назначение условного осуждения, отмену или сохранение условного осуждения.

С учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление А.Т.С. без изоляции её от общества, в связи с чем при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (с учетом изменения категории преступления на менее тяжкую) сохраняет подсудимой условное осуждение по приговору Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена к условной мере наказания до совершения преступления по настоящему делу. 

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимой не назначать, учитывая её материальное положение – отсутствие официального трудоустройства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Учитывая большую совокупность смягчающих вину обстоятельств, оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не усматривает.

В связи с назначением А.Т.С. наказания с применением ст.73 УК РФ, приговор Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Адвокату Р.А.А. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> копеек за осуществление защиты А.Т.С. в ходе предварительного следствия (л.д.172-173), что в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Принимая во внимание наличие на иждивении у А.Т.С. малолетней дочери, её материальное положение (отсутствие в настоящее время официального трудоустройства и постоянного источника дохода), отсутствие групп инвалидности и противопоказаний к трудоустройству, суд находит основания для частичного освобождения осуждённой от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем частично (в сумме 

<

данные изъяты> рублей) взыскивает с неё вышеуказанную сумму вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в доход государства. Оснований для полного освобождения осужденной от взыскания с неё процессуальных издержек за услуги защитника в ходе предварительного следствия, суд не находит. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Р.А.А. за оказание подсудимой юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации, с последующим их частичным взысканием с осужденной в сумме 

<

данные изъяты> рублей по вышеизложенным основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.Т.С. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, а после вступления в законную силу отменить.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

А.Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на категорию средней тяжести.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное А.Т.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав её являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить А.Т.С. условное осуждение по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Т.С. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения А.Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, а после вступления в законную силу отменить.

Взыскать с А.Т.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Р.А.А. за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Р.А.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, произведены за счёт средств федерального бюджета, с последующим их частичным взысканием в сумме 

<

данные изъяты> рублей с осуждённой, о чём вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства: дебетовую банковскую карту «

<

данные изъяты>» №, находящуюся на ответственном хранении у законного владельца - потерпевшего Д.Ю.Л. – оставить в пользовании последнего; документ 

<

данные изъяты> по банковской карте Д.Ю.Л. № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. 

Председательствующий судья А.А. Лёвкин