Дело № 1-294/2025

УИД: 61RS0018-01-2025-002428-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ограковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Миллеровского межрайонного прокурора Омельченко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Войлокова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО16 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 01 минуту ФИО1, находясь на территории г. Миллерово Ростовской области, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, посредством использования своего мобильного телефона марки «Realmi RMX3834» (IMEI1:№/84, IMEI2:№/84) с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему мгновенного обмена сообщениями мессенджера «Телеграмм», с функциями обмена текстовыми, голосовыми и видеосообщениями, стикерами, фотографиями, файлами многих форматов, в чате «Магазин Эко Lavka» связался с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, у которого осуществил заказ вещества светло - бежевого цвета, общей массой не менее 0,60 г, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оплатив за него денежными средствами в сумме 4 571 рубль, после чего получил на свой мобильный телефон марки «Realmi RMX3834» фотографию места расположения и географические координаты тайниковой закладки с наркотическим средством. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 47 минут по 08 часов 40 минут (более точное время не установлено) ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, прибыл на участок местности, расположенный напротив домовладения № «а» по 

<

адрес>, где под деревом нашел место закладки и поднял сверток в изоляционной ленте зеленого цвета, в котором находилось вещество светло - бежевого цвета, общей массой не менее 0,60 г, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. После чего, не позднее 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО1, находясь на территории г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, употребил часть незаконно приобретенного им наркотического средства, а оставшуюся часть разделил, поместив одну часть в бумажный банковский чек, а вторую часть пересыпал в инъекционный шприц, которые стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на участке местности, расположенном напротив домовладения № по 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками сводного отряда полиции (дислокация 

<

адрес>) № ГУ МВД России по 

<

адрес>. Далее, в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен инъекционный шприц с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, а в обложке паспорта на имя ФИО1, находящего при нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток банковского чека с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которые в период времени с 11 часов 50 минут по 12 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ были изъяты в ходе проведенного осмотра места происшествия. Согласно заключению эксперта, представленное в пакете № вещество светло-бежевого цвета массой 0,43 г (на основании копии справки об исследовании первоначальной массой 0,45 г) содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; представленное в пакете № вещество светло-бежевого цвета массой 0,13 г (на основании копии справки об исследовании первоначальной массой 0,15 г) содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - N-метилэфедрон и его производные входят в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером является масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, превышающая 0,2 грамма.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотическо-го средства N-метилэфедрон, в значительном размере общей массой 0,60 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, вследствие чего были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и письменными доказательствами, а именно:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157 - 161, 164 - 167) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180 -183), который пояснил, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, посредством сети «Интернет», используя приложение «Телеграм», установленное на его мобильном телефоне, в чате «Магазин Эко Lavka» он обратился к неустановленному лицу и заказал наркотическое вещество «соль», а именно 1 грамм на сумму 4 571 рубль. Оплатив указанную сумму, ему пришли координаты и фотография места нахождения закладки с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 47 минут он на электричке «Кутейниково-Ростов» поехал по указанным координатам, на 1038 км, пошел на 

<

адрес>А в 

<

адрес>, где под деревом откопал сверток, обмотанный зеленой изоляционной лентой. Далее он вызвал «Яндекс такси» и поехал на автовокзал 

<

адрес>, где в уборной употребил часть наркотического средства, сделав себе укол внутримышечно в ягодичную область, оставшуюся часть он распределил на две, поместив одну в бумажный сверток, а вторую часть пересыпал в инъекционный шприц, посредством которого ранее вводил себе наркотическое средство, и стал хранить при себе. После чего на автобусе он приехал в г. Миллерово Ростовской области, где около автовокзала к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения и попросили подойти к служебному автомобилю для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у него обнаружили в правом внутреннем кармане 2 инъекционных шприца однократного применения, один в целостной упаковке, второй с иглой в колпачке с кристалловидным порошком бежевого цвета 0,1 мл. Под обложкой паспорта у него был обнаружен сверток банковского чека с кристалловидным порошком бежевого цвета «соль» 0,15 мл. После чего была вызвана следственно-оперативная группа по данному факту.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (сотрудников СОП № 4 ГУ МВД России по 

<

адрес> (дислокация г. Миллерово)), данными в ходе предварительного следствия на допросах от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61 - 64, 65 - 68), которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.00 часов они заступили на 12 часовое дежурство на службу в патрульный наряд по осуществлению дополнительных мероприятий по охране общественного порядка - маршрута патрулирования в районе 

<

адрес>. В 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, на автовокзале они обратили внимание на мужчину, поведение которого показалось подозрительным, а именно он находился в чрезвычайно активном состоянии, в состоянии беспокойства. После чего они подошли к гражданину, представились, показали свои служебные удостоверения и попросили предоставить документы, удостоверяющие его личность. В ходе разговора с ФИО1 они обратили внимание на его состояние, а именно у ФИО1 трусились руки и были расширены зрачки. После чего, они предупредили ФИО1 о производстве личного досмотра, попросили показать содержимое своих карманов, на что тот извлек из левого внутреннего кармана надетой на нем джинсовой куртки шприц в упаковке, из правого кармана надетых на нем джинсовых штанов шприц с иглой в колпачке, содержащий вещество желто-белого цвета. Затем они осмотрели документы и в обложке паспорта обнаружили сверток, обмотанный в прозрачный пакет. На их вопросы, ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество «соль» для личного потребления без цели сбыта. Личный досмотр производился на камеру «Дозор». Данная видеозапись была перенесена на оптический диск. Далее об обнаружении наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1 было сообщено на дежурную часть ОМВД России по Миллеровскому району. По приезду СОГ был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они поставили свои подписи.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Миллеровскому району), данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57 - 60), которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Миллеровскому району поступила информация о задержании сотрудниками СОП № (дислокация г. Миллерово) гражданина ФИО3, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено вещество - предположительно наркотическое средство. В рамках исполнения своих служебных обязанностей она выехала на место происшествия. Ею был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 были изъяты полимерный шприц, градуированный на 2 мл, с инъекционной иглой в защитном колпачке, в колбе шприца находилось кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, а также невскрытая упаковка, в которой находился полимерный шприц, градуированный на 3 мл, с инъекционной иглой в защитном колпачке; прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находился сверток из бумаги (проездной билет) с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета, вышеуказанные предметы, упакованы и снабжены пояснительной запиской. На записках (бирках) она ошибочно указала неверный объем инъекционного шприца - 3 мл, однако в действительности инъекционный шприц был объемом 2 мл. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что изъятое вещество - это наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. После этого ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Миллеровскому району, где в ходе осмотра места происшествия - кабинета № ОУР ОМВД России по Миллеровскому району был изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия на допросах от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69 - 71, 73 - 75), которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия, с участием ФИО1 После этого они отправились в 

<

адрес>, где ФИО1 сообщил более точный адрес: 

<

адрес>. После чего они приехали по указанному адресу, где ФИО1 указал на дерево, расположенное напротив домовладения №а, и пояснил, что под этим деревом ДД.ММ.ГГГГ он поднял закладку (сверток) с наркотическим средством, которую он ранее заказал в мессенджере «Телеграмм». Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, который все подписали, заявлений и замечаний по проведению осмотра и составлению протокола не поступило.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 7);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен инъекционный шприц однократного применения с веществом светло-бежевого цвета, под обложкой его паспорта обнаружен сверток бумажного банковского чека с веществом светло-бежевого цвета (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный напротив домовладения № по 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО1: сверток банковского чека с веществом светло-бежевого цвета внутри, инъекционный шприц однократного применения с веществом светло-бежевого цвета (т.1 л.д. 10 - 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен кабинета № в здании ОМВД России по Миллеровскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Realmi RMX3834» (IMEI1: №/84, IMEI2: №/84) (т. 1 л.д. 17 - 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный напротив домовладения №А по 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил и поднял сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета, с веществом светло-бежевого цвета внутри (т. 1 л.д. 28 - 30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное в пакете № вещество светло-бежевого цвета массой 0,43г - содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно вывода, изложенного в представленной копии справки об исследовании №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ главным экспертом ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области майором полиции ФИО8 (

<

адрес>), следует, что первоначальная масса представленного в пакете № - вещества светло-бежевого цвета, содержащего в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилефедрон, составляет: 0,45 

<

адрес> в пакете № вещество светло-бежевого цвета массой 0,13 г - содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно вывода, изложенного в представленной копии справки об исследовании №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ главным экспертом ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области майором полиции ФИО8 (г Ростов-на-

<

адрес>), следует, что первоначальная масса представленного в пакете № - вещества светло-бежевого цвета, содержащего в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составляет: 0,15 г. (т. 1 л.д. 93 - 98). Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №3 изъят, выданный им добровольно, оптический диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 113 - 116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 произведенного ДД.ММ.ГГГГ. Данный оптический диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 118 - 128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: наркотические средства - N-метилэфедрон, массой 0,41 г, N-метилэфедрон, массой 0,11 г, фрагмент бумаги, инъекционный шприц, упаковка, содержащая шприц и иглу в колпачке. Указанные наркотические средства и предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 129 - 134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Realmi RMX3834» в корпусе серого цвета с (IMEI1: №/84, IMEI2: №/84). Указанный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 146 - 151);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (т. 1 л.д. 36 - 40);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает; в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости от стимуляторов» (F15.2 по МКБ-10) (наркомании); убедительных данных за алкоголизм не установлено. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них адекватные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 107 - 109). Выводы экспертов суд считает правильными, а доводы обоснованными. Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами и данными о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, и суд признает ФИО1 вменяемым.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, оценив доказательства в соответствии с предусмотренным ст. 17 УПК РФ принципом свободы оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для правильного разрешения дела, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Суд, учитывая изложенное, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 ФИО17 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья виновного и данные о его личности, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, является самозанятым, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением стимуляторов. F15.2», согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки «синдрома зависимости от стимуляторов» (F15.2 по МКБ-10), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии п. п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие сведений о его нетрудоспособности, наличие постоянного места жительства и регистрации, отсутствие инвалидности и иных обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений возможно его исправление путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ, срок которых определить в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом суд, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, нахождение у него на иждивении 2-х малолетних детей, не усматривает возможности назначения менее строгого наказания в виде штрафа, а также не усматривает возможности назначения обязательных работ. Суд также принимает во внимание, что предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, оснований, предусмотренных ст. 97 УК РФ, для применения принудительных мер медицинского характера не имеется.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 5 583 рубля на выплату вознаграждения адвокату Войлокову С.А., участвовавшему в досудебном производстве по назначению следователя, при этом суд приходит к выводу, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без взыскания в порядке регресса с ФИО1, поскольку следователь в постановлении о выплате вознаграждения адвокату указал об отнесении этих расходов за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу пунктов 1, 2, 5 ч. 3, ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ оптический диск с видеозаписью, который находится в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Миллеровскому району: - наркотические средства, фрагмент бумаги, инъекционный шприц, упаковка, содержащая шприц и иглу в колпачке, подлежат хранению в прежнем месте до рассмотрения материалов уголовного дела, которые ДД.ММ.ГГГГ следователем были выделены в отдельное производство, три бумажных конверта с марлевыми тампонами подлежат уничтожению, а мобильный телефон, принадлежащий подсудимому, с использованием которого были незаконно приобретены наркотические средства, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 5 583 рубля на выплату вознаграждения адвокату Войлокову С.А. - считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) оптический диск с видеозаписью, который находится в материалах уголовного дела в томе № на листе дела №, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

2) мобильный телефон марки «Realmi RMX3834» (IMEI1: №/84, IMEI2: №/84), который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Миллеровскому району согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - конфисковать, обратив в собственность государства;

3) наркотические средства - N-метилэфедрон массой 0, 41 г, N-метилэфедрон массой 0,11 г, а также фрагмент бумаги, инъекционный шприц, упаковку, содержащую шприц и иглу в колпачке, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Миллеровскому району согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в прежнем месте до рассмотрения материалов уголовного дела, которые ДД.ММ.ГГГГ следователем были выделены в отдельное производство;

4) три бумажных конверта с марлевыми тампонами, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Миллеровскому району согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

судья Миллеровского районного суда М.В.Челомбитко