Дело № 2-5268/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием представителя ответчика УСД в Волгоградской области – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, задолженности по материальному стимулированию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УСД в Волгоградской области о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, задолженности по материальному стимулированию, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что она в период с 28.02.2013 года по 08.08.2016 года занимала должность государственной гражданской службы секретаря ... суда Волгоградской области. 08.08.2017 года служебный контракт был с нею расторгнут по п.3 ч.1 ст.33 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» по инициативе гражданского служащего. Полагает, что при увольнении ответчик ей не полностью выплатил заработную плату, квартальную премию, величину материального стимулирования.

В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период работы с 26.07.2016 года по 08.08.2016 года в сумме 9 775,32 рублей, задолженность квартальной премии за второй квартал 2016 года в сумме 5 260 рублей, задолженность по материальному стимулированию за период работы с января по апрель 2016 года в размере 2,5 должностного оклада с учетом фактически отработанного времени в сумме 47 080 рублей, почтовые расходы в размере 980,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика УСД в Волгоградской области по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в день увольнения с истцом был произведен полный расчет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с 28.02.2013 года по 08.08.2016 года занимала должность государственной гражданской службы - секретаря ... суда Волгоградской области.

Приказом и.о. председателя ... суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...л/с с ФИО2 расторгнут служебный контракт, она освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы 08.08.2017 года, по п.3 ч.1 ст. 33 Федерального Закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», по инициативе гражданского служащего.

По мнению истца, при увольнении, ответчик не выплатил ей заработную плату за период с 26.07.2016 года по 08.08.2016 года в размере 3 548,68 рублей, не произвел оплату больничного листа за период с 26.07.2016 года по 05.08.2016 года в размере 6 226,64 рублей, выплату премии за второй квартал в размере 5 260 рублей, материальное стимулирование за период с января по апрель 2016 года в размере 47 080 рублей, что и послужило основанием для обращения в суд.

Вместе с тем, указанные доводы истца о нарушении трудовых прав допущенных ответчиком при выплате заработной платы суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Как следует из табеля учета рабочего времени ... суда Волгоградской области за июль, август 2016 года, листка нетрудоспособности №... от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, в период с 26.07.2016 года по 05.08.2016 года истец находилась на больничном листе.

В Управление Судебного департамента в Волгоградской области 10.08.2017 года поступил листок нетрудоспособности №... от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, принят к оплате, по нему произведен расчет пособия.

Сумма начисленного пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% за 11 календарных дней составила 8 561,63 рублей (6 226,64 рублей за счет средств ФСС РФ, 2 334,99 рублей – за счет средств работодателя) и включена в платежную ведомость за август 2016 года (произведен перерасчет начисленной оплаты труда за июль с 26.07.2016 года по 31.07.2016 года, удержана заработная плата за 4 рабочих дня и оплачен больничный лист за 6 календарных дней июля 2016 года).

В период с 20.06.2016 года по 25.07.2016 года по заявлению ФИО2 приказом председателя ... суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...л/с(к) ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 28.02.2016 года по 27.02.2017 года продолжительностью 36 календарных дней с 20.06.2016 года по 25.07.2016 года.

Также приказом председателя ... суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...л/с (к) истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительностью 1 календарный день – 07.06.2016 года.

В связи с предоставлением отпуска ФИО2 начислены и выплачены денежные средства, что подтверждается расчетными листками за май, июнь, июль 2016 года.

В соответствии с п.2. приказа и.о. председателя Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...л/с, при увольнении гражданского служащего, произведено удержание из заработной платы ФИО2 за 20 дней предоставленного авансом отпуска.

Из расчетного листка за август 2016 года усматривается, что за август 2016 года ФИО2 всего начислено «-2 263 рубля 42 копейки», удержано «-476 рублей», долг за работником на конец месяца составил «1 787 рублей 42 копейки».

Правовых оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, действующее законодательство не содержит.

По факту наличия задолженности истец уведомлялась неоднократно, что подтверждается перепиской, добровольно задолженность истцом не погашена.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» управление Судебного департамента в субъекте РФ осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, в частности, финансирует районные суды в субъекте Российской Федерации; контролирует расходование ими бюджетных средств, проводит ревизии их финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 08.01.1998 года №7-ФЗ Управление подчиняется Генеральному директору Судебного департамента и подотчетно Совету судей субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества, предоставляют в их распоряжение необходимые ресурсы (ч. 1 ст.31); аппарат суда осуществляет обеспечение работы суда и подчиняется председателю соответствующего суда (ч. 1 ст. 32).

Согласно п. 5 ст. 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда.

Таким образом, учитывая, что принятие решений о поощрении работников аппарата суда относится к компетенции председателя соответствующего суда, а также то, что участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности является одной из основных задач совета судей субъекта РФ (ст. 4 Федерального закона от 14.03.2002 года № 30-Ф3 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»), Управление издает приказы о поощрении работников аппарата суда исключительно на основании представления председателя соответствующего суда или на основании постановления Совета судей Волгоградской области.

Оценка полноты выполнения служебных заданий, показателей работников, в том числе и истца, и эффективности их работы, является исключительной компетенцией работодателя.

Согласно п. 5 ст. 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников ацпарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда.

Служебным контрактом, заключенным с истцом, предусмотрено право представителя нанимателя поощрять гражданского служащего за безупречное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в денежное содержание гражданского служащего входят премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя; другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что приказ о выплате федеральным государственным гражданским служащим районных (городских) судов г. Волгограда и Волгоградской области, Волгоградского гарнизонного военного суда материального стимулирования от 24.05.2016 года №107-к издан Управлением на основании постановления Совета судей Волгоградской области от 20.05.2016 года, согласно которому Управлению постановлено выплачивать государственным гражданским служащим районных (городских) судов Волгоградской области, Волгоградского гарнизонного военного суда материальное стимулирование с мая 2016 года по декабрь 2016 года ежемесячно в размере 2,5 должностного оклада с учетом фактически отработанного времени, включая время нахождения в очередном ежегодном отпуске.

ФИО2 полагает, что ей подлежит выплате материальное стимулирование за период с января по апрель 2016 года в размере 47 080 рублей. Вместе с тем, ФИО2 освобождена от замещаемой должности секретаря судебного заседания и уволена с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе 08.08.2016 года.

Средства материального стимулирования являются самостоятельным видом выплат, не являются составляющей частью денежного содержания гражданского служащего, не носят системный характер, не входят в фонд оплаты труда и в состав среднего заработка, данные выплаты не является гарантированными и производятся в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, а определение размера средств материального стимулирования по конкретному гражданскому служащему является задачей Совета судей Волгоградской области, относится к его исключительной компетенции.

Спорные выплаты носят стимулирующий характер и не подлежат выплате в обязательном порядке каждому государственному служащему. Решение о выплате оспариваемой премии было принято Советом судей Волгоградской области с учетом имеющейся экономии фонда оплаты труда исходя из фактической численности гражданских служащих.

Начисление и выплата материального стимулирования за май, июнь, июль, август 2016 года подтверждается расчетными листками.

Премия за выполнение особо важных и сложных заданий, как и иные дополнительные выплаты, является составной частью денежного содержания государственного служащего и не носит обязательного характера, призвана стимулировать выполнение возложенных на государственного служащего должностных обязанностей.

Из содержания приказа председателя ... суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...к следует, что ФИО2 премирована за выполнение особо важных и сложных заданий за второй квартал 2016 года в размере 6 608 рублей.

Приказом и.о. председателя ... суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...л/с(к) ФИО2 дополнительно премирована по итогам работы за второй квартал 2016 года в размере 5 260 рублей.

Начисление и выплата данных денежных средств подтверждается расчетными листками за июль, август 2016 года.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик отказывал, либо иным способом с августа 2016 года препятствовал истцу в предоставлении информации о заработной плате, о ее составляющих, о начисленных, но не выплаченных денежных суммах, о неоплате больничного листа, либо удерживал больничный лист – истцом не представлено.

Начисленная за спорный период заработная плата истцом получена в полном размере. Доводы истца о наличии задолженности по заработной плате какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Доказательств наличия задолженности по заработной плате за указанный период, истцом не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании заработной платы и иных выплат отказано, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от приведенных выше.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 26.07.2016 года по 08.08.2016 года в сумме 9 775,32 рублей, задолженности квартальной премии за второй квартал 2016 года в сумме 5 260 рублей, задолженности по материальному стимулированию за период работы с января по апрель 2016 года в размере 2,5 должностного оклада с учетом фактически отработанного времени в сумме 47 080 рублей, взыскании почтовых расходы в размере 980,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 года.

Судья Е.А. Мягкова

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...