Дело № 1-17/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года рп. Локня Псковской области

Локнянский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего Апетёнок Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Локнянского района Псковской области Капука С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Галаева А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шнитко Т.И.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в д. 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности прибыл к дому Потерпевший №1, расположенному в д. 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к входной двери дома, взялся руками за дверную ручку, с силой за нее дернул и сорвал крючок, при помощи которого дверь на крыльцо дома была заперта изнутри, после чего незаконно проник в дом и тайно похитил оттуда принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: кастрюлю, емкостью 5 литров стоимостью 200 рублей, электрический чайник с подставкой марки «ENERGY», стоимостью 700 рублей, электрическую одноконфорочную плитку, стоимостью 700 рублей, а всего имущество на общую сумму 1600 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 1600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, согласился с обвинением и размером причиненного вреда, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Капука С.В. и защитник Галаев А.Д. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайств о предоставлении ему информации, указанной в п. 21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ, не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соблюдены требования, установленные ст.314-315 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в совокупности являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о его виновности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем. 

Кроме того, суд принимает во внимание заявление подсудимого в судебном заседании о его полном признании вины и раскаянии в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1

Однако, суд не соглашается с позицией защитника Галаева А.Д. о необходимости признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства возмещение причиненного ущерба, поскольку похищенное имущество было изъято в ходе обыска и возвращено потерпевшему сотрудниками полиции. Отсутствие же в материалах уголовного дела гражданского иска также не является доказательством того, что ФИО1 были предприняты действия по возмещению потерпевшему имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным. 

Судом установлено, что подсудимый совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ к категории тяжких. 

ФИО1 зарегистрирован в д. 

<

адрес>, поддерживает связи с ранее судимыми лицами. Кроме того, подсудимый не женат, на иждивении никого не имеет, не трудоустроен, в Центре занятости населения не состоял, пособие по безработице не получал, основным источником его дохода являлись случайные заработки. Также в рапорте старшего УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Новосокольнический» ФИО4 указывается на склонность подсудимого к злоупотреблению спиртными напитками. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности, осуждался к реальному лишению свободы, в том числе за совершение тяжких преступлений, вместе с тем после освобождения из колонии, не изменил своего поведения, вновь совершил тяжкое преступление. Указанное свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений, стойкой асоциальной направленности его личности и о безразличном отношении подсудимого к последствиям совершенных им противоправных деяний.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и фтизиатра не состоит, заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеет. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на период инкриминируемого подсудимому деяния у него не прослеживалось какого-либо психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Настоящее психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него, других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

Таким образом, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из необходимости достижения целей социальной справедливости, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при рецидиве, и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

При этом, суд полагает необходимым назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанное будет способствовать предупреждению совершения подсудимым повторных преступлений после его освобождения из мест лишения свободы. Вместе с тем, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку ФИО1 постоянного источника не имеет, его доходы складываются из случайных заработков, в связи с чем, назначение указанного дополнительного наказания поставит подсудимого в крайне неблагоприятное материальное положение, что не будет отвечать общим целям назначения наказания.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку, вопреки позиции защитника Галаева А.Д., исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. Явка с повинной и поведение ФИО1 во время предварительного расследования учтены судом при определении круга обстоятельств, смягчающих наказание, однако само по себе их наличие не подразумевает назначение ФИО1 наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Также, с учетом тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО1 следует на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку преступление подсудимым совершено при особо опасном рецидиве. При определении вида рецидива суд учитывает, что подсудимый осуждается по настоящему делу за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, при этом дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений на основании приговоров 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Дактилоскопическая карта на имя ФИО1 и дактилопленка со следом папиллярного узора, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, иные вещественные доказательства по делу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав ФИО1 явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с основным и дополнительным наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав ФИО1 явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - дактилоскопическую карту на имя ФИО1 и дактилопленку со следом папиллярного узора, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, алюминиевую кастрюлю, электрический чайник с подставкой и одноконфорочную электрическую плитку, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Локнянский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок