Дело №12-156/2024 (номер дела в первой инстанции 5-57/2024) 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салават 02 декабря 2024 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Фатхлисламова Айгуль Илгизовна по адресу (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- Базуева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават Республики Башкортостан от 26 сентября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салавату Республики Башкортостан от 26 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением защитник ФИО1- Базуев С.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. 

В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено на основании протокола об административном правонарушении от 14 августа 2024 года, согласно которого ФИО1 нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон с выездом на полосу для встречного движения, что является не верным толкованием закона. Отсутствие в протоколе ссылки на конкретную норму законодательства, запрещающую выезд на встречную полосу, которую нарушил ФИО1, в данном случае п.9.1.1 ПДД РФ и присутствие общей нормы, указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Протокол является ничтожным и не может являться основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку при составлении протокола инспектор ДПС грубо нарушил нормы материального права, неправильно применив нормы закона. Действия ФИО1 зафиксированы на видеорегистратор водителя ФИО2, который в свою очередь является средством видеозаписи. Указывает, что санкция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. То есть максимальная санкция за нарушение, зафиксированное на средство видеозаписи является штраф в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, защитник Базуев С.В. доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили отменить постановление мирового судьи. ФИО1 факт совершения административного правонарушения не оспаривал. 

Старший инспектор ДПС ГИБДД по г. Салавату ФИО3 пояснил, что ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, пересек двойную сплошную линию, выехав на полосу для встречного движения. 

Суд, изучив материалы дела, обозрев видеозапись совершения административного правонарушения, выслушав участников процесса, свидетеля приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной нормы, наступает административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полоса", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1. 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Виновность ФИО1 доказана и подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 02 АП № 593868 от 14 августа 2024 года, объяснениями ФИО2, ФИО1, видеозаписью, из которых следует, что в указанное в протоколе время и в указанном месте ФИО1, управляя автомобилем, повторно совершил выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.3, нарушив п. 1.3 ПДД РФ. 

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО4 от 21 июня 2024 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд с пересечением проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, данное постановление вступило в законную силу 02 июля 2024 года. В соответствии с ч.1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На момент совершения вменяемого ФИО1 правонарушения по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ указанный срок по постановлению от 21 июня 2024 года не истёк. 

На дату рассмотрения мировым судьей материала, доказательств направления жалобы в суд и об отмене постановления от 21 июня 2024 года не имелось. Не представлены доказательства и при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на исследованных доказательствах и в полной мере соответствует закону.

Видеозапись, представленная в материалы дела, с очевидностью подтверждает совершение маневра обгона водителем ФИО1 с выездом на полосу встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ. 

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. 

Ссылка заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении идет ссылка на п. 1.3 ПДД РФ, отсутствует ссылка на конкретную ссылку норму, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м;

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Изложенный в жалобе довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан конкретный пункт Правил дорожного движения РФ, который ФИО1 нарушил, а имеется ссылка лишь на п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, который никаких запретов не содержит, нельзя принять во внимание. 

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменено нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, с указанием о совершении им обгона с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, нарушено требование дорожной разметки. Из видеозаписи следует, что ФИО1 пересек линию разметки 1.3, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, с учетом квалифицирующего признака повторности, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Материалы дела не свидетельствуют о вынужденности движения ФИО1 по встречной полосе.

Отсутствие ссылок на конкретный запрет, установленный ПДД РФ, не оказывает влияния на законность и обоснованность принятого постановления.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения установлен и подтвержден материалами дела, в том числе содержанием видеозаписи.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам ФИО1 ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, согласился с содержанием протокола, подписал его в соответствующих графах, указал о наличии объяснений на отдельном листке, в котором указал, что совершил обгон с выездом на встречную полосу. 

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), что согласуется с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лиц.

Пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО1, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции по делу об административном правонарушении. Содержание составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленного в отношении него процессуального документа, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе характер совершенного ФИО1, административного правонарушения; конкретные обстоятельства его совершения; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность; мировой судья верно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Назначив ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья правильно исходил из того, что он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения.

Назначенное мировым судьей наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений. Для признания назначенного наказания несправедливым оснований не усматривается.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения административного наказания не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1- Базуева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 26 сентября 2024 года о привлечении ФИО1, 00.00.0000 рождения к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 26 сентября 2024 года по данному делу – без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья, подпись Фатхлисламова А.И. 

Копия верна, судья Фатхлисламова А.И.

Подлинник решения подшит в материалы административного дела №5-577/2024 мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават (№12-156/2024).