Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Репа А.С., при секретаре Лопатиной Е.С., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката фио 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, а также его представителя фио 1, действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности, на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты>-го судебного участка, и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты>-го судебного участка, и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты>го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности в течение 3 рабочих дней после вступления постановления в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических (психотропных) веществ без назначения врача в ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть № ФСИН России». 

ФИО1, его представитель с указанным постановлением не согласились, просили его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку в указанный в постановлении период ФИО1 находился в городе Санкт-Петербурге, о чем свидетельствуют авиабилеты и входные билеты из культурно-досуговых мест. 

В судебное заседание ФИО1, его представитель фио 1 не явились, извещены надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении жалоб в их отсутствие. Представитель ФИО1 – адвокат фио 1 поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить по изложенным в ней основаниям, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ. вылетел в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Кроме того, считает, что ФИО1 не мог употреблять наркотические средства в 

<

адрес>, поскольку арендовал 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела, расследуемого в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Также уполномоченным должностным лицом не мог быть составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 30 минут, поскольку с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 давал объяснения по поводу произошедшего. 

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств без назначения врача влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств без назначения врача (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 3-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно употребил наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, без назначения врача, путем курения. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 согласился с протоколом и признал вину в совершении административного правонарушения (л.д.4); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотическое средство путем курения (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд правильно счел представленную в материалах совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне и необъективно, являются несостоятельными.

Факт потребления ФИО1 наркотического средства без назначения врача, объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования (л.д. 4).

Доводы жалобы ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, якобы, находился в городе 

<

данные изъяты>, что подтверждается авиабилетами и билетами в культурно-досуговые места, не приняты судом во внимание, так как в приобщенном электронном билете указана дата вылета ДД.ММ.ГГГГ., что не исключает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исследованные в судебном заседании оригиналы и приобщенные к апелляционной жалобе копии входных билетов в культурно-досуговые места, не являются персонифицированными, в связи с чем, также не могут быть приняты судом во внимание. Доводы жалобы о недоказанности административного правонарушения опровергаются исследованными доказательствами, не доверять которым нет оснований.

Что касается доводов адвоката о том, что протокол не мог быть составлен в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с 11-30 до 12-00 ФИО1 давал объяснения, то данный довод является несостоятельным. 

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

Таким образом, как видно из представленных документов, после составления протокола об административном правонарушении ФИО1 было предложено дать объяснения, которые он дал в период с 11-30 до 12-00, что полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Также суд не может согласиться с тем обстоятельством, что ФИО1 не мог употреблять наркотические средства в 

<

адрес>, т.к. арендовал 

<

адрес>, поскольку сам ФИО1 в своих объяснениях не отрицал данный факт, а, напротив, подтвердил его, пояснив, что употребил наркотическое средство по месту своего проживания путем курения. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ является законными и обоснованными.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Возложение на ФИО1 обязанности пройти диагностику с последующим лечением и (или) медицинской реабилитацией в связи с употреблением наркотических средств отвечает требованиям ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты>-го судебного участка, и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин России, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности в течение 3 рабочих дней после вступления постановления в законную силу пройти диагностики, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических (психотропных) веществ без назначения врача в ФКУ здравоохранения «

<

данные изъяты>», - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ча, а также фио 1, действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности, на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья А.С. Репа