Судья Белова Е.В. дело № 71-152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 сентября 2018 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника муниципального унитарного предприятия «Южно-Курильский Докер» Гайкалова В.С. на постановление судьи Южно-Курильского районного суда от 09 июля 2018 г. о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

08 июня 2018 г. заместителем Сахалинского транспортного прокурора в отношении муниципального унитарного предприятия «Южно-Курильский Докер» (далее - МУП «Южно-Курильский Докер», Предприятие) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанное постановление с иными материалами направлено для рассмотрения в суд.

Постановлением судьи Южно-Курильского районного суда от 09 июля 2018 г. МУП «Южно-Курильский Докер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Гайкалов В.С. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что судьей при рассмотрении дела не проверена законность и обоснованность представления заместителя Сахалинского транспортного прокурора. Считает незаконным требование в нем о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Полагает нарушенным право юридического лица на защиту, так как дело рассмотрено в отсутствие защитника.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Гайкалова В.С., поддержавшего жалобу, заместителя Сахалинского транспортного прокурора Лебедева М.В., возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2018 г. при возбуждении заместителем Сахалинского транспортного прокурора в отношении МУП «Южно-Курильский докер» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к участию в деле в качестве защитника допущен адвокат Гайкалов В.С.

22 июня 2018 г. указанное дело об административном правонарушении поступило в Южно-Курильский районный суд, 27 июня 2018 г. оно принято к производству судьи. Судьей дело назначено к рассмотрению на 02 июля 2018 г., затем председателем суда - на 09 июля 2018 г. 

02, 05 и 09 июля 2018 г. директором МУП «Южно-Курильский докер» и защитником Гайкаловым В.С. в письменном виде заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью юридическому лицу воспользоваться услугами защитника Гайкалова В.С. и невозможностью его явки в судебные заседания, назначенные на 02 и на 09 июля 2018 г., по уважительной причине ввиду нахождения за пределами Российской Федерации до 14 июля 2018 г., о чем приложены соответствующие доказательства.

09 июля 2018 г. судья Южно-Курильского районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении с участием директора Предприятия, но в отсутствие защитника, и признал МУП «Южно-Курильский докер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разрешив при этом заявленные директором и защитником ходатайства.

Такие действия судьи не могут быть признаны законными.

В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Из системного толкования статей 25.1, 25.4 и частей 1, 2 и 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также участвовать в рассмотрении дела.

Данные положения корреспондируют положениям Конституции Российской Федерации и международных договоров.

Статья 48 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статья 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статья 123), и находится во взаимосвязи с ними.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения МУП «Южно-Курильский докер» к административной ответственности был нарушен, поскольку заявленные директором Предприятия и допущенным к участию в деле защитником письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью воспользоваться юридическому лицу помощью защитника судьей Южно-Курильского районного суда разрешены не были.

При таких данных, рассмотрение дела в отсутствие защитника противоречит положениям части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки указанию судьи в решении, объективных данных, свидетельствующих о том, что директор Предприятия был согласен на проведение судебного заседания в отсутствие защитника, материалы дела не содержат. Сведений о том, что судьей законному представителю юридического лица предлагалось воспользоваться услугами иного защитника, в связи с чем предоставлялось для этого время, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене как принятое с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Сахалинском областном суде жалобы защитника срок давности привлечения МУП «Южно-Курильский докер» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а :

постановление судьи Южно- Курильского районного суда от 09 июля 2018 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения МУП «Южно-Курильский докер» к административной ответственности.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова