Дело №

24RS0№-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк СОЮЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в размере 460 000 рублей, с условием об уплате 19% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по исполнению кредитного договора, в установленный срок не погасила образовавшуюся задолженность, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 882,79 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 266 759,37 руб., задолженность по процентам – 51 123,42 руб. Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 882,79 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 266 759,37 руб., задолженность по процентам – 51 123,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 379 руб.

Представители истца АО «Банк СОЮЗ», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела истец извещен надлежащим образом посредством вручения судебного извещения, об отложении судебного заседания истец не просил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по известному месту жительства и регистрации: Красноярск, 

<

адрес>, извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «СОЮЗ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 460 000 руб., с условием об уплате 19% годовых ежемесячно; срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 договора). Согласно приложения 1 к догоовру, полная стоимость кредита составляет 20,73% годовых от суммы кредита.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 сумму кредита в размере 460 000 руб. что подтверждается выпиской по счету №. Из указанной выписки усматривается неполное и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по ежемесячному внесению в счет исполнения договора суммы аннуитетного платежа 11 832 руб., ответчиком нерегулярно (не каждый месяц) вносились суммы меньше аннутитетного платежа.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 317 882,79 руб., в том числе задолженность по основанному долгу – 266 759,37 руб., задолженность по процентам – 51 123,42 руб., ФИО1 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором предложено должнику в течении 30 дней оплатить образовавшуюся задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1, на основании представленных последней возражений, отменен. 

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности, предусмотренный договором срок возврата кредита наступил, истец вправе требовать в соответствии с условиями договора возврата суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом, подтвержден выпиской по ссудному счету, и признан судом соответствующим условиям кредитного договора; с учетом того, что ответчиком каких-либо возражений относительно расчета задолженности не выдвинуто, доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в ином размере, нежели указан в выписке по ссудному счету, не приведено, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся по состоянию на 28.02.2019 задолженности в размере 317 882,79 руб., в том числе задолженность по основанному долгу – 266 759,37 руб., задолженность по процентам – 51 123,42 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, таким образом, поскольку исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу АО Банк «СОЮЗ» подлежит взыскания сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по требованию о взыскании 317 882,79 руб., то есть в размере 6 379 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк СОЮЗ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате основного долга в размере 266 759,37 руб., задолженность по уплате процентов в размере 51 123,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 379 руб., а всего взыскать 324 261 (триста двадцать четыре тысячи двести шестьдесят один) рубль 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.06.2019.

Судья В.А. Каплеев