Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года с. Новобелокатай 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

с участием представителя истца Гильманова Р.Р.,

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Пономаревой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан (далее АМР Белокатайского района) о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Белокатайский межрайонный суд РБ с иском к АМР Белокатайского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества –магазин общей площадью 13 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> б/н, по тем основаниям, что постановлением главы администрации Белокатайского района от 04.12.2002 г. был утвержден акт выбора земельного участка для проектирования и строительства магазина истца для продажи товаров повседневного спроса с остановочным павильоном по 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, для чего истцу было выдано разрешение на проектирование магазина по указанному адресу на земельном участке и составлен акт выбора земельного участка и архитектурно-планировочного задания для проектирования и строительства магазина для продажи товаров повседневного спроса с остановочным павильоном по 

<

адрес> В 2002 году истец на выделенном ему земельном участке построил магазин площадью 13 кв.м. Земельный участок, на котором расположен магазин, принадлежит истцу на праве аренды, его целевое назначение позволяло строительство на нем указанного объекта недвижимости. Постройка соответствует установленным требованиям и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. В конце ноября 2018 года при обращении в комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Белокатайский район для оплаты арендной платы за 2018 год и составления договора долгосрочной аренды, истцу сообщили о необходимости оформления права собственности, после чего истцом было произведено межевание земельного участка, объекту недвижимости был присвоен кадастровый номер №. После завершения строительства магазина для оформления права собственности на него истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении разрешения для ввода в эксплуатацию, однако ответчик сообщил истцу о том, что «для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно п.п. 2.8.4 Административного регламента требуется оригинал правоустанавливающего документа на земельный участок; п.п. 2.13.4 Административного регламента требуется градостроительный план земельного участка; п.п. 2.13.5 Административного регламента требуется разрешение на строительство. Поскольку данные документы истцом предоставлены не были, то было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Соседи земельного участка против строительства магазина не возражали. Кроме того, указанный магазин не нарушает права и охраняемые законом интересы сельского поселения Ургалинский сельсовет муниципального района Белокатайский район, чье здание располагается рядом с магазином истца, а также не имеется и нарушений требований пожарной безопасности. Истец не знала о требованиях ввода в эксплуатацию магазина, считала, что на основании постановления главы администрации Белокатайского района от 04.12.2002 г. ей разрешено строительство магазина. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ее интересы в суде представляет адвокат Гильманов Р.Р.

Представитель истца – адвокат Гильманов Р.Р. суду в дополнение показал, что построенный истцом магазин является самовольной постройкой, однако поскольку он соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, то исковые требования подлежат удовлетворению. 

Представитель ответчика – главный архитектор АМР Белокатайский район в судебном заседании удовлетворению исковых требований истца не возражал, суду показал, что построенный истцом магазин стоит на отдельном участке, градостроительные и противопожарные нормы при его строительстве были соблюдены, в охранной зоне он не находится, на сетях не стоит, газопроводы и водопроводы там не проходят, земельный участок, на котором он располагается, был выделен именно для строительства магазина. Никаких препятствий для признания права собственности на данный объект не имеется. 

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, каких-либо возражений по иску в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц. 

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Конституцией Российской Федерации гражданам РФ гарантируется право иметь имущество в собственности (ст. 35).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ, можно прийти к выводу о том, что существенными нарушениями будут признаваться те, которые нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому признание права собственности на объект самовольного строительства возможно только в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на основании постановления Главы АМР Белокатайский район РБ от 04.12.2002 года и акта выбора земельного участка для проектирования и строительства магазина от 04.12.2002 года, было разрешено проектирование магазина для продажи товаров повседневного спроса с остановочным павильоном по 

<

адрес> на земельном участке площадью 30 кв.м. 

19.12.2006 года Комитет по управлению собственностью Минземимущества РБ по Белокатайскому району предоставил истцу ФИО2 в аренду земельный участок, имеющий адресные ориентиры: 

<

адрес> для использования в целях ведения торговой деятельности сроком с 07.12.2006 г. по 05.12.2007 г. Дополнительными соглашениями к данному договору срок аренды земельного участка неоднократно продлялся. 

26.11.2018 года истец обратилась к ответчику за выдачей разрешения для ввода в эксплуатацию построенного магазина, однако в выдаче такого разрешения ей было отказано ввиду непредставления необходимых для получения разрешения документов.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем истцом в качестве доказательств отсутствия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, допущенных при строительстве магазина, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, истцом представлены в суд справки от собственников соседних земельных участков, граничащих с земельным участком на котором построен магазин истца

Как следует из справки АСП 

<

данные изъяты> от 13.12.2018 года, магазин, построенный ФИО2, находящийся по соседству с административным зданием АСП 

<

данные изъяты> не нарушает права и охраняемые законом интересы сельского поселения 

<

данные изъяты>

Согласно объяснениям ФИО5, магазин ФИО2 располагается на расстоянии 17 метров от ее дома, права ФИО5 не нарушает, угрозу здоровью и жизни не создает, правила пожарной безопасности не нарушает.

Согласно справки начальника Дуванского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ при осмотре здания ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> б/н нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Как следует из акта технического обследования магазина истца от 07.02.2019 года, произведенного ООО 

<

данные изъяты> состояние основных конструкций здания удовлетворительное, размещение здания не нарушает прав собственников соседних участков, здание не представляет угрозу здоровью и жизни людей. 

Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суд, установив в судебном заседании, что истцом спорный объект недвижимости – магазин, был построен на основании утвержденного акта выбора земельного участка для его постройки, истцу в 2002 году ответчик разрешил проектирование данного магазина, а также ввиду того, представленными в суд доказательствами подтверждается то, что возведенный истцом магазин не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также построен без нарушения градостроительных, строительных, противопожарных норм, при том, что ответчик не возражает удовлетворению иска, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и признает за истцом ФИО2 право собственности на спорный объект недвижимости

Признание права собственности на указанный объект недвижимости позволит ФИО2 провести государственную регистрацию права собственности.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан (о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – магазин общей площадью 13 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Разъяснить ФИО2 о необходимости государственной регистрации права собственности.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд. 

Мотивированное решение составить к 15 февраля 2019 года. 

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина. 

Копия верна, Судья Г.С.Комягина.