к делу №2-398/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 16 мая 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Безугловой Н.А.,

с участием представителя истца ООО «Наш хлеб» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3, 

третьего лица ФИО4 и ее представителя ФИО5

при секретаре Остапенко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению директора ООО «Наш Хлеб» ФИО6 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи и истребовании из чужого незаконного владения автомобилей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований сослался на то, что в апреле 2014 года между ООО «Наш Хлеб» и ФИО7 лично, а также через ее представителя ФИО3, были заключены следующие договоры купли-продажи автотранспортных средств, а именно: ВИС № с государственным регистрационным знаком № регион; ВИС № с государственным регистрационным знаком № регион; ГАЗ 172413 с государственным регистрационным знаком № регион; ГАЗ 2818-0000010 с государственным регистрационным знаком № регион; ГАЗ 172413 с государственным регистрационным знаком № регион. Согласно условий в указанных договорах ФИО2 обязалась в течение трех дней с момента заключения договора оплатить стоимость автомобилей, а ООО «Наш Хлеб» передать автомобили ФИО2 В виду неисполнения ФИО2 обязательств по оплате, автомобили не передавались, а находились на территории ООО «Наш Хлеб» до августа 2017 года. В августе и октябре 2017 года спорные автомобили были изъяты у ООО «Наш Хлеб» сотрудниками полиции ОМВД по г. Крымску и переданы ФИО3 Сотрудники полиции пояснили, что указанные автомобили по данным ГИБДД зарегистрированы за ФИО2, а ФИО3 заявил в полицию о незаконном удержании транспортных средств. 25.09.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть незаконно удерживаемые автомобили, однако до настоящего времени так и не были возвращены в ООО «Наш Хлеб». 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом был заменен ненадлежащий ответчик ФИО3 на надлежащего ФИО2 Привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, которая с 15.08.2017 года является собственником автомобиля ГАЗ 172413 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. 

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которых просил в иске об истребовании автотранспорта из чужого незаконного владения отказать, в виду необоснованности. Пояснив, что ООО «Наш Хлеб» не является собственником спорного имущества, согласно договорам купли-продажи ООО «Наш Хлеб» продало спорные автомобили ФИО2 и не является собственником имущества. В связи с чем, истец не доказал, что является собственником автомобилей, которые он истребует на основании ст. 301 ГК РФ. Требований о расторжении договора также не заявлял. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований, в которых истец просил расторгнуть договоры купли-продажи спорных автомобилей в связи с их неоплатой, обосновывая это тем, что ответчик ссылается на данные договоры как на обоснование своего права собственности и на удержание спорных автомобилей. 16.04.2018 года в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о расторжении четырех договоров купли-продажи спорных автомобилей. В заявлении просил восстановить срок исковой давности. В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Однако пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как истец был лишен возможности осуществлять права собственности в отношении спорных автомобилей только с момента их изъятия у него в августе-сентябре 2017 года. До этого периода спорные автомобили находились у него в пользовании и на территории ООО «Наш Хлеб». Просил расторгнуть заключенные договоры купли-продажи автомобилей между ФИО8 и ООО «Наш Хлеб» от 15.04.2014 года и от 30.04.2018 года на автомобили: ВИС 23472-0000010-30 с государственным регистрационным знаком № регион; ВИС 23472-0000010-30 с государственным регистрационным знаком № регион; ГАЗ 172413 с государственным регистрационным знаком № регион; ГАЗ 2818-0000010 с государственным регистрационным знаком № регион; ГАЗ 172413 с государственным регистрационным знаком № регион. Аннулировать регистрационные записи спорных автомобилей за ФИО2 и ФИО4 Установить, что решение является основанием для постановки спорных автомобилей на учете в органах ГИБДД за ООО «Наш Хлеб».

Ответчик и его представитель возражали против уточненных исковых требований, представив письменное возражение, согласно которого ответчик заявляет о пропуске истцом общего срока исковой данности, в качестве обстоятельств, послуживших основанием к расторжению договоров купли-продажи указанных автомобилей, истец указал неисполнение их ответчиком по оплате указанных автомобилей, которая должна была быть произведена в течение трех дней с момента подписания договоров. То есть истец узнал о неисполнении обязанности покупателем по оплате спорных автомобилей 18.04.2014 года и 02.05.2014 года соответственно. С требованием о расторжении договоров истец обратился в суд 20.04.2018 года, т.е. по истечении 4 лет после начала неисполнения ответчиком своей обязанности по оплате стоимости проданных автомобилей, в связи с чем, исковые требования не могут быть удовлетворены. 

Третье лицо ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании полагались на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представил суду письменный отзыв на измененные исковые требования, согласно которым в части требований истца об обязании органы ГИБДД поставить на учет спорные автомобили, считает незаконными и необоснованными, в связи с тем, что истец не обращался в Управление с заявлением о постановке на учет транспортных средств, а Управление ему не отказывало в данном действии. Требований о признании незаконным отказа Управления в проведении регистрационных действий, либо об аннулировании регистрационных действий в отношении спорных ТС истцом заявлено не было, в этой части просил в иске отказать. 

Изучив исковое заявление, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, его возражения, а также отзывы сторон, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием удовлетворения иска.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, между директором ООО «Наш Хлеб» ФИО9 и ФИО2 15.04.2014 года и 30.04.2014 года заключены договоры купли-продажи автомобилей ВИС 23472-0000010-30 с государственным регистрационным знаком № регион; ВИС 23472-0000010-30 с государственным регистрационным знаком № 93 регион; ГАЗ 172413 с государственным регистрационным знаком № регион; ГАЗ 2818-0000010 с государственным регистрационным знаком № регион; ГАЗ 172413 с государственным регистрационным знаком № регион /л.д. 5-8/. Согласно п. 2 указанных договоров покупатель обязан оплатить стоимость транспортного средства, указанного в п. 1 настоящего договора, в течение трех дней со дня подписания настоящего договора путем внесения денежной суммы в размере 50 000 рублей (в двух договорах 30 000 рублей) в кассу Продавца. Настоящий договор сторонами подписан, каких-либо изменений или дополнений к договору не имеется. Из вышеизложенного следует, что ответчиком и его представителем не представлен суду документ, подтверждающий внесение денежных средств в кассу истца. 

Согласно сведениям МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю автомобили ВИС 23472-0000010-30 VIN 

<

***> с государственным регистрационным знаком № регион; ВИС 23472-0000010-30 VIN 

<

***> с государственным регистрационным знаком № регион; ГАЗ 172413 VIN 

<

***> с государственным регистрационным знаком № регион, которые по учетным данным ФИС ГИБДД по состоянию на 01.11.2017 года зарегистрированы за ФИО2 ГАЗ 172413 VIN 

<

***> с государственным регистрационным знаком № регион, который по учетным данным ФИС ГИБДД М по состоянию на 01.11.2017 года зарегистрирован за ФИО4 /л.д. 51-55/. Стороны не отрицали, что указанные автомобили находились в ведении ООО «Наш Хлеб» до 14.09.2017 и 03.10.2017 года, когда спорные автомобили были изъяты сотрудниками полиции и переданы представителю ответчика.

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ должна доказать ее пропуск.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами спорные автомобили после подписания договоров оставались на территории ООО «Наш Хлеб», и только после их принудительного изъятия сотрудниками полиции в апреле 2017 года у истца, течение срока исковой давности началось со дня, следующего за датой принудительного изъятия спорных автомобилей, то есть с 04.10.2017 года.

В пределах срока исковой давности, со дня возникновения нарушенного права, ООО «Наш Хлеб» обратилось в Северский районный суд Краснодарского края с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В связи с чем, истцом срок исковой давности не пропущен, а ответчиком не представлено доказательств обратного.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3 ст. 488 ГК РФ).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок платеж за проданный в и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, продавец не получивший денежной суммы за проданное имущество, лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Следовательно, имеет место существенное нарушение договора, являющееся основанием для его расторжения (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Поэтому не исключает право продавца требовать расторжения договора в связи с нарушением покупателем обязанности по оплате.

Таким образом, ВС РФ разъяснил, что продавец вправе расторгнуть договор в случае, если покупатель отказался оплачивать товар. Суд определил, что неоплата полученного товара – существенное нарушение договора купли-продажи, на этом основании продавец вправе требовать расторжения договора в суде. Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает возможности для продавца требовать защиты прав в ином порядке, путем взыскания суммы задолженности по договору и процентов начисленных на сумму долга для защиты прав продавца, добросовестно исполнившего обязательства, в случае, когда эти права нарушены неоплатой товара.

На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданский кодекс РФ в ч.1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц. Злоупотребление правом влечет применение соответствующих санкций. При отсутствии в законе иных последствий злоупотребления в качестве общей санкции выступает отказ в защите права (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет нарушения прав другого лица.

Учитывая, что неисполнение покупателем обязательства по оплате стоимости автомобилей является основанием для расторжения договоров купли-продажи автомобиля, требования директора ООО «Наш Хлеб» ФИО6 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи, истребовании из чужого незаконного владения автомобилей и обязании ответчика возвратить истцу автомобили в этой части подлежат удовлетворению.

Кроме того суд, при вынесении решения не учитывает показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании ФИО4, ФИО5 и Ганга В.И., а также письменные доказательства, подтверждающие право собственности ФИО2, так как истцом были изменены исковые требования и право собственности ответчика на спорные автомобили им не оспаривалось. 

В совокупности представленные доказательства не подтверждают доводы ответчика о внесении в кассу предприятия денежных средств в качестве оплаты за спорные автомобили по указным договорам купли-продажи.

При рассмотрении исковых требований директора ООО «Наш Хлеб» ФИО6 было установлено, что ФИО2 продала автомобиль ГАЗ 172413 VIN 

<

***> с государственным регистрационным знаком № регион ФИО4, которая была привлечена в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований. Однако, истцом не было заявлено требования о привлечении ее в качестве соответчика и предъявление к ней исковых требований о расторжении договора купли - продажи, заключенного между ФИО7 и ФИО4 и истребовании этого спорного автомобиля из чужого незаконного владения.

Из вышеизложенного следует, что исковые требования директора ООО «Наш Хлеб» ФИО6 заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление директора ООО «Наш Хлеб» ФИО6 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи и истребовании из чужого незаконного владения автомобилей удовлетворить частично. 

Расторгнуть договоры купли-продажи автомобилей, заключенные между ООО «Наш Хлеб» и ФИО2 от 15 апреля 2014 года и 30 апреля 2014 года. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль ВИС 23472-0000010-30 VIN 

<

***> с государственным регистрационным знаком № 93 регион; ВИС 23472-0000010-30 VIN 

<

***> с государственным регистрационным знаком № регион; ГАЗ 172413 VIN 

<

***> с государственным регистрационным знаком № регион в пользу ООО «Наш Хлеб».

В части истребования из чужого незаконного владения автомобиля ГАЗ 172413 VIN 

<

***> с государственным регистрационным знаком № регион, зарегистрированным за ФИО4, отказать

Данное решение является основанием для постановки на регистрационный учет автомобилей ВИС 23472-0000010-30 VIN 

<

***> с государственным регистрационным знаком № регион; ВИС 23472-0000010-30 VIN 

<

***> с государственным регистрационным знаком № регион; ГАЗ 172413 VIN 

<

***> с государственным регистрационным знаком № регион в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю за ООО «Наш Хлеб».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Н.А. Безуглова