.

Постановление

17 сентября 2019 года пос. Парфино 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Коневой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Лавровой Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника - Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении 

ФИО1, персональные данные обезличены, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в качестве покупателя в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила со стола для покупателей у кассы № оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в комплекте с защитной пленкой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, взяв телефон в руки, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что ФИО1 полностью загладила причиненный преступлением ущерб, принесла ей извинения, которые она приняла. Она фактически примирилась с подсудимой и не желает привлечения ее к уголовной ответственности. Мер, предпринятых подсудимой для заглаживания вреда ей достаточно.

Подсудимая и ее защитник ходатайство потерпевшей поддержали, дополнили, что ФИО1 действительно принесла извинения потерпевшей, которые последняя приняла, а также загладила вред, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель Лаврова Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, поскольку, все условия для прекращения уголовного дела, соблюдены.

Оценив в совокупности доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты с учетом фактических материалов дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При исследовании личности подсудимой установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, состоит на учёте у врача психиатра, у врача-нарколога на учете не состоит, имеет заболевания, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении трех малолетних детей. По делу имеется явка с повинной.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, принесла извинения, которые приняты потерпевшей стороной, а также, что примирение между сторонами фактически состоялось; подсудимая согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая степень тяжести и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о личности подсудимой, её поведения после совершения общественно опасного деяния, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимой разъяснены и понятны.

Принятие данного решения при установленных судом обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, к категории осужденных лиц она не относится, процессуальные издержки виде расходов, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом Крыловой Т.В. в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей и в суде 

<

данные изъяты> рублей необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства - файл с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на DVD диске, бумажный сверток с дактилопленкой пальца руки ФИО1 - хранить при уголовном деле, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в комплекте с защитной пленкой, переданный потерпевшей Потерпевший №1 - хранить у Потерпевший №1 до вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу - передать по принадлежности потерпевшей, сняв ограничения по распоряжению.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Б. Воронина