Дело № 12- 2/23/2017

РЕШЕНИЕ

п. Опарино 06 июня 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Тепляковой Г. В.,

с участием начальника лесного отдела Опаринского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области – ФИО1, 

представителя АО «Мураши-лес» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Мураши-Лес», юридический адрес: 

<

адрес> на постановление старшего государственного лесного инспектора по Опаринскому лесничеству – начальника лесного отдела Опаринского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО1 от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора по Опаринскому лесничеству – начальника лесного отдела Опаринского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области ФИО1 № 22-12/2017 от 20.04.2017 АО «Мураши-лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, АО «Мураши-лес» подало жалобу, указав, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Участие ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, поскольку у него отсутствует право представлять интересы АО «Мураши-лес» в административном органе, уполномоченном составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях. Административным органом не были выполнены необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. Никаких извещений в адрес АО «Мураши-лес» не поступало. АО «Мураши-лес» выявленные нарушения Договора аренды признает и от их устранения не отказывается. До составления протокола об административном правонарушении на заявителя было возложено обязательство по устранению допущенных нарушений Договора аренды решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017, установлены сроки выполнения лесохозяйственных мероприятий за 2015 и 2016 годы по Договору аренды. Просят вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить. 

Кроме того, АО «Мураши-лес» ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления, поскольку пропустили его по уважительным причинам, так как в переделах процессуального срока направили жалобу в адрес Арбитражного суда Кировской области. 

В судебном заседании представитель АО «Мураши-лес» ФИО2 доводы жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении поддержал, дал аналогичные объяснения. 

Начальник лесного отдела Опаринского лесничества – ФИО1 в судебном заседании просил постановление оставить без изменений, пояснил, что считает доверенность, представленную ФИО4 в административном производстве, полностью законной и дающей право на его участие в административном производстве, поскольку доверенность выдана на представление интересов АО «Мураши-лес», в доверенности оговорено, что ФИО4 имеет право подписи всех документов, а также необходимых действий. Просил отказать в восстановлении пропущенного срока, т.к. срок пропущен без уважительных причин.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления (определения), этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу. 

На основании ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что копия постановления старшего государственного лесного инспектора по Опаринскому лесничеству – начальника лесного отдела Опаринского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО1 №22-12/2017 от 20.04.2017 была вручена представителю АО «Мураши-лес» 20.04.2017, что следует из подписи в постановлении. 28.04.2017 АО «Мураши-лес» направило жалобу на данное постановление в Арбитражный суд Кировской области, 15.05.2017 Арбитражным судом вынесено определение об отказе в принятии заявления в связи с неподведомственностью данного спора. 

При таких обстоятельствах суд признает уважительной причину пропуска АО «Мураши-лес» срока обжалования постановления об административном правонарушении и считает возможным восстановить его. 

Статья 8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил использования лесов.

Согласно ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о времени и составления протокола.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 07 апреля 2017 года составлен в присутствии представителя АО «Мураши-лес» действующего по доверенности от 16.01.2017. В данной доверенности отсутствует ссылка на то, что она выдана на участие в конкретном деле об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном деле об административном правонарушении. 

Наличие общей доверенности, выданной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов АО «Мураши-лес», не является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в доверенности отсутствует указание на участие представителя в конкретном деле об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление о вручении законному представителю АО «Мураши-лес» извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 07.04.2017, и уведомление о вручении законному представителю Общества извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 20.04.2017.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены права АО «Мураши-лес», установленные КоАП РФ, что не позволило АО «Мураши-лес» реализовать свои права, а административному органу рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

Поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд принимает решение в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в лесной отдел Опаринского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области, поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы АО «Мураши-лес» срок давности привлечения АО «Мураши-лес» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям остальные доводы жалобы судом не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «Мураши-лес» удовлетворить.

Постановление старшего государственного лесного инспектора по Опаринскому лесничеству – начальника лесного отдела Опаринского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области ФИО1 № 22-12/2017 от 20.04.2017 в отношении АО «Мураши-Лес» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в лесной отдел Опаринского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино. 

Председательствующий Е. В. Гмызина