76RS0024-01-2024-004727-43 Дело № 5-522/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 26 декабря 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре судебного заседания Белавиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

21.08.2024 около 17 часов 15 минут в 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 и произвел с ним столкновение, после которого указанный автомобиль «Киа» столкнулся с автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водитель ФИО1 получила повлекшую кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящуюся к легкому вреду здоровью 

<

данные изъяты>

ФИО4, потерпевшая, заинтересованное лицо, должностное лицо Госавтоинспекции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о своем участии в рассмотрении дела или об отложении судебного заседания не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 28.11.2024, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- рапортом сотрудника полиции о поступлении в дежурную часть сообщения из медицинского учреждения и самим сообщением об обращении ФИО1 22.08.2024 с телесными повреждениями, пояснившей о ДТП 21.08.2024 на 

<

адрес>

- объяснениями ФИО4, согласно которым, 21.08.2024 в 17 часов 15 минут он, управляя автомобилем «Форд», г.р.з. НОМЕР, двигался по 

<

адрес>, со скоростью около 20 км/ч. Напротив дома 1 его ослепило солнце, он на секунду закрыл глаза, и произошел удар, он въехал во впереди едущий автомобиль «Киа» г.р.з. НОМЕР, а «Киа» въехал в автомобиль «Рено», г.н. НОМЕР.;

- объяснениями ФИО1 (первоначальным и дополнительным) о том, что 21.08.2024 в 17 часов 15 минут она, управляя автомобилем «Киа», г.р.з. НОМЕР двигалась по 

<

адрес>. Останавливалась в потоке машин, и в ее автомобиль въехал автомобиль «Форд», г.р.з. Р 886 НМ 76. От удара она ударилась головой о подголовник и въехала в автомобиль «Рено», г.н. НОМЕР, после чего вновь ударилась головой о подголовник. При оформлении ДТП о своем самочувствии и болях в шее не сообщила, но на следующий день у нее заболела голова, и она обратилась в больницу им. Соловьева;

- объяснениями ФИО2 согласно которым 21.08.2024 в 17 часов 14 минут он, управляя автомобилем «Рено», г.н. НОМЕР, стоял в пробке на 

<

адрес>, и в его автомобиль въехал автомобиль «Киа», г.р.з. НОМЕР, так как в «Киа» въехал автомобиль «Форд», г.р.з. НОМЕР

- схемой места совершения административного правонарушения, расположенного в г.Ярославле на ул. Полушкина роща, д.1, с фотоматериалами, на которых обозначены места столкновения автомобилей, «Форд», «Киа» и «Рено»;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой ФИО1 причинена 

<

данные изъяты>

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем автомобиля «Форд», г.р.з. НОМЕР, является ФИО4;

- справкой ГИБДД и карточкой операций с ВУ, согласно которым ФИО4 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО4 в полном объеме.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой, все вместе изобличая ФИО4 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора не установлено.

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД.

Судом на основании анализа совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО4, управляя автомобилем «Форд» во время и в месте, установленные протоколом об административном правонарушении, в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Киа» под управлением ФИО1, которая позволила бы избежать столкновения, вследствие чего произвел столкновение с этим автомобилем «Киа», после чего последний столкнулся с автомобилем «Рено» под управлением ФИО2. В результате виновных действий ФИО4, связанных с нарушением п.9.10 ПДД, приведших к дорожно-транспортному происшествию, водитель ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет место жительства, трудоустроен. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

В связи с признанием ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное по тем же обстоятельствам постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 21.08.2024 УИН НОМЕР подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, - прекращению по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 21.08.2024 УИН НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, а производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), банк получателя – Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 017888102, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, УИН:НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К. Жданов