Дело №2-1744/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства 

<

адрес>, ТУ Росимущества по 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, с учётом уточнения требований, предъявила их к Комитету лесного хозяйства 

<

адрес>, ТУ Росимущества по 

<

адрес>, просит об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (учётная карточка №), исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ – координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (учётная карточка №). В обоснование уточнённых исковых требований ссылается на то, что ей на праве собственности в порядке наследования по закону принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>; при проведении межевания участка ей стало известно, что данный земельный участок вошёл в состав земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает её права, так как препятствует надлежащему оформлению участка.

Истец в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, а также просит о взыскании в её пользу с ответчиков судебных расходов в виде расходов на проведение землеустроительной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. В дополнение пояснила, что два земельных участка, расположенных рядом с её участком, были выкуплены и по ним обустроена дорога, в результате чего принадлежащий ей земельный участок находится через дорогу от остального товарищества.

Представитель ответчика – Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> по доверенности в судебном заседании в удовлетворении уточнённых требований возражал, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств наличия реестровой ошибки; заключение эксперта не оспаривает.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица – ГКУ МО «Мособллес» по доверенности в судебном заседании поддержал позицию ответчика Комитета лесного хозяйства 

<

адрес>.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, полагала об отсутствии достаточных доказательств наличия реестровой ошибки.

Представитель третьего лица – СНТ «Минеево» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности в порядке наследования по закону принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>1; земельный участок поставлен на кадастровый учёт без установления границ на местности, ему присвоен кадастровый №; данный земельный участок изначально предоставлен наследодателю истца постановлением Администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в составе земельных участков, выделяемых садоводческому товариществу «Минеево» (л.д.9-11,13-15 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит Российской Федерации, поставлен на кадастровый учёт с установлением границ, относится к землям лесного фонда, управление которым относится к компетенции ТУ Росимущества по 

<

адрес> и Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> (л.д.41-44 т.1).

В рамках организованного истцом межевания в отношении принадлежащего ей земельного участка, кадастровым инженером ФИО установлено, что земельный участок истца по фактическому пользованию находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, при этом имеет место реестровая ошибка в отношении участка с кадастровым номером №, так как его фактические границы не соответствуют кадастровым (л.д.18-40 т.1).

Истцом организовано обследование земельного участка лесничим Деденевского лесничества ФИО, при этом установлено, что самозахвата территории гослесфонда не имеется (л.д.12 т.1).

Судом установлено, что предметом спора в данном случае являются границы земельных участков на местности и соответствие их правоустанавливающим и кадастровым документам, при этом истец ссылается на включение в кадастровые границы земельного участка ответчиков принадлежащего ей земельного участка и наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180101:75.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ 

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 

2) самовольного занятия земельного участка; 

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

В рамках рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО

Из представленного в суд заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам, превышение площади составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что не находится в пределах допустимой погрешности определения площади земельного участка; по всему периметру земельного участка установлено ограждение в виде заборов, существующих на местности более ДД.ММ.ГГГГ; местоположение земельного участка истца на местности, без учёта превышения площади, соответствует местоположению по данным исходных, первоначальных документов, в том числе данным генерального плана застройки и организации территории СНТ «Минеево»; земельный участок с кадастровым номером № поставлена кадастровый учёт картометрическим способом с применением графических методов получения координат характерных угловых и поворотных точек границ, межевые знаки на местности отсутствуют; экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечение с фактическими границами земельного участка истца, площадь пересечения 

<

данные изъяты> кв.м.; с учётом анализа представленных документов, в том числе таксационного описания, планшета № «Лесоустройство», генерального плана застройки и организации территории СНТ «Минеево», имеет место реестровая ошибка в отношении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, при этом площадь земельного участка истца, ошибочно включенная в состав земельного участка с кадастровым номером №75, находится в пределах допустимой погрешности определения площади участка с кадастровым номером №, в связи с чем исправление реестровой ошибки не влечёт за собой изменение площади земельного участка с кадастровым номером №; экспертом разработано 4 варианта установления границ земельного участка истца и 4 соответствующих варианта исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.80-211 т.1).

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Суд также учитывает, что заключение кадастрового инженера ФИО, представленное истцом в суд при подаче иска, по своей сути содержит выводы, аналогичные выводам, сделанным экспертом ФИО при проведении землеустроительной экспертизы, в связи с чем также принимается судом в качестве доказательства по делу.

В данном случае суд учитывает, что из представленных в суд доказательств, в том числе и заключения землеустроительной экспертизы, следует, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № в части границы с земельным участком истца не соответствуют фактическим границам участка и документам о границах земель лесного фонда, произошло их смещение в сторону земельного участка истца, что и повлекло за собой вышеуказанное наложение границ, при этом такое смещение вызвано допущенной реестровой ошибкой в отношении земельного участка ответчиков.

Суд также принимает во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено каких-либо признаков того, что земельный участок истца был смещён в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

С учётом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что кадастровые границы земельного участка ответчика, в оспариваемой части, установлены без учёта границ земельного участка по землеотводным документам и границ смежных землепользователей, в частности, без учёта права истца на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем участок ответчика по кадастровым границам налагается на участок истца, что препятствует истцу в реализации права на надлежащее оформление земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит законным и обоснованным исправить реестровую ошибку, допущенную при определении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, а также установить границы земельного участка истца с кадастровым номером №.

В части определения варианта исправления реестровой ошибки земельного участка ответчика и установлении границ земельного участка истца, то с учётом исследования в судебном заседании всех предложенных экспертом вариантов в совокупности и взаимосвязи с представленными сторонами доказательствами, суд считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (учётная карточка №), по точкам: 

<

данные изъяты> и исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (учётная карточка №), исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы между условными точками 

<

данные изъяты>), без исключения указанных условных точек, и внести в единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения об установлении местоположения границы участка по условным точкам 

<

данные изъяты>

Суд находит данный вариант наиболее обоснованным и объективным, соответствующим правоустанавливающим документам, отвечающим интересам истца и не нарушающим законные права ответчиков. 

В части вариантов № № и №, то судом он не принимается, поскольку при установлении границ земельного участка истца по данным вариантам, его границы будут не соответствовать границам земельного участка по данным генерального плана застройки и организации территории СНТ «Минеево», а площадь не будет соответствовать площади по правоустанавливающим и землеотводным документам.

В части доводов представителя ответчика об отсутствии реестровой ошибки, то судом они не принимаются, так как из исследованных в судебном заседании доказательств безусловно следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены картометрическим способом с применением графических методов получения координат характерных угловых и поворотных точек границ, то есть без проведения комплекса полевых работ, межевые знаки на местности отсутствуют, что и повлекло за собой включение в состав участка ранее предоставленного земельного участка истца.

В части возражений ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, то судом они не принимаются по вышеизложенным обстоятельствам.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесённых им при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, а также учитывая удовлетворение иска, представленные в суд письменные доказательства, подтверждающие расходы на оставление искового заявления (л.д.55-58 т.2), оплату стоимости проведения экспертизы (л.д.54 т.2), оплату государственной пошлины (л.д.4 т.1), суд находит законным и обоснованным взыскать с Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> и ТУ Росимущества по 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы на проведение землеустроительной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>, то есть по 

<

данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (учётная карточка №), по точкам: 

<

данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (учётная карточка №), исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы между условными точками 

<

данные изъяты>, без исключения указанных условных точек, и внести в единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения об установлении местоположения границы участка по условным точкам 

<

данные изъяты>

Взыскать с Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> и ТУ Росимущества по 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы на проведение землеустроительной экспертизы в сумме 65320 рублей 96 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>, то есть по 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв