Дело № 2а-3736/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Яхин А.Д.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Могутновой Н.А., 

при секретаре Утешевой Е.С., 

административного истца - представителя УМВД России г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

административного ответчика-лица в отношении которого подано заявление, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОП «Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Начальник отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении на ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО2 6 раз в течение 2016 года и 2 раза в течение 2017 года привлекался к административной ответственности.

В суде представитель УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенности, вышеизложенное подтвердила, заявленные требования поддержала.

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, не оспаривал факты привлечения его к административной ответственности, не возражал против возложения дополнительных административных ограничений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 ноября 2012 года ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 25 марта 2014 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с обязательством явки в ОВД 2 раза в месяц для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года. 

Из представленных материалов дела судом установлено, что ФИО2 после установления ему административного надзора 6 раз в течение 2016 года и 2 раза в течение 2017 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, выразившихся в нарушении общественного порядка, что подтверждается постановлениями по делу об административных правонарушениях. Кроме того, в период нахождения под административным надзором, ФИО2 пять раз в течение одного года допустил нарушения административного ограничения, установленного решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 25 марта 2014 года. С данными нарушениями ФИО2 согласился, постановления не обжалованы и не отменены.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» одним из ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица, является обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Таким образом, с учетом личности ФИО2, который после установления в отношении него административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения против общественного порядка, суд приходит к выводу, что ранее возложенные на ФИО2 ограничения были недостаточны, в связи с чем считает возможным заявление ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области удовлетворить, дополнив ранее установленных ФИО2 решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 25 марта 2014 года ограничений, установив поднадзорному административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 25 марта 2014 года в отношении находящегося под административным надзором административного ответчика ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: