Дело № 2а-56/2024

УИД 35RS0007-01-2024-000065-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 18 апреля 2024 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3,

установил:

представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.05.2023 №, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), Отделению судебных приставов по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области (далее – ОСП по Верховажскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Верховажскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства № от 05.06.2023 взыскателем 21.11.2023 направлено судебному приставу-исполнителю ФИО3 ходатайство о направлении сводной информации по исполнительному производству, надлежащим образом заверенных копий всех постановлений, осуществлении описи имущества должника, аресте и обращения взыскания на имущество, вызове должника для дачи объяснений, установлении временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, запросе сведений в ПАО Сбербанк, УФНС России по Вологодской области, Инспекторском участке г. Сокола Центра ГИМС МЧС России по Вологодской области, Гостехнадзоре Верховажского района, ОГИБДД МО МВД России «Верховажский», Управлении Росреестра по Вологодской области, филиале ППК «Роскадастр» по Вологодской области, Нотариальную палату Вологодской области, Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Тотемскому, Верховажскому, Сямженскому, Бабушкинскому районам) Управления Росгвардии по Вологодской области, УФПС Вологодской области, администрации Верховажского муниципального округа, Северо-западном межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, КИВИ Банк (АО), ООО НКО «ЮМани», Территориальном секторе № 7 Управления ЗАГС Вологодской области, направлении полученных ответов на запросы в адрес представителя взыскателя. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представитель ФИО1 – ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в фактическом отказе от рассмотрения ходатайства от 21.11.2023, возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В письменном отзыве врио начальника ОСП по Верховажскому району ФИО3 на административный иск выражено несогласие с требованиями административного истца. Указано, что в рамках исполнительного производства № в службу судебных приставов 29.11.2023 поступило ходатайство представителя взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также направлении запросов в регистрирующие и иные органы с целью установления имущественного положения должника, наличии правоотношений, наложении арестов, установлении временного ограничения в праве выезда должника за пределы Российской Федерации, которое было удовлетворено 08.12.2023 постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 21.02.2024 были направлены соответствующие запросы, отобрано объяснение у должника, проведены проверки его имущественного положения, наложен арест на имущество.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 в совокупности с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования в соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением случаев, указанных в части 7 данной статьи.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 05.06.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: наложение ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО4, в пределах суммы исковых требований в размере 767691 рубль.

Судебным приставом-исполнителем 07.06.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «"марка"», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

Кроме того, с целью установления имущественного положения должника посредством системы электронного документооборота неоднократно направлены запросы в кредитные организации, центр занятости населения – о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице, в Фонд пенсионного и социального страхования - о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС России - о счетах должника, сведения о заработной плате и ином доходе, ГИБДД МВД России - о наличии автотранспорта, в Росреестр - о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, ГУ по вопросам миграции – информация о паспорте, сведения о постоянной регистрации, фактическом местонахождении должника.

В адрес должника ФИО4 20.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено требование о явке 25.07.2023 к 10:00 для выполнения требований исполнительного документа.

Постановления судебного пристава-исполнителя от 27.07.2023 об объявлении розыска счетов, открытых на имя должника, и наложении ареста на денежные средства в пределах суммы 767691 рублей, направлены в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк».

01.08.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника ФИО4, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: «"марка"» (лом) после аварии в неликвидном состоянии, государственный регистрационный знак №, примерный вес 150 кг, общей стоимостью 3500 рублей (по цене 17 рублей за 1 кг).

Поступившее 29.11.2023 ходатайство представителя взыскателя ФИО1 – ФИО2 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также направлении запросов в регистрирующие и иные органы с целью установления имущественного положения должника, наличии правоотношений, наложении арестов, вызове должника для дачи объяснений, установлении временного ограничения в праве выезда должника за пределы Российской Федерации рассмотрено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Верховажскому району ФИО3 08.12.2023, вынесено соответствующее постановление.

Во исполнение постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем 21.02.2024 направлены запросы в офис приема по Верховажскому району Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области, Северо-Западное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, Инспекторский участок г. Сокола Центра ГИМС МС России по Вологодской области, Гостехнадзор Верховажского района, МО МВД России «Верховажский», УФНС России по Вологодской области, Управление Росреестра по Вологодской области, филиал ППК «Роскадастр» по Вологодской области, нотариальную палату Архангельской и Вологодской областей, УФПС Вологодской области, администрацию Верховажского муниципального округа, Верховажский территориальный сектор ЗАГС, ООО НКО «Юмани», АО «КИВИ Банк», ПАО Сбербанк.

Полученные ответы на запросы направлены судебным приставом-исполнителем на указанную в ходатайстве электронную почту представителя взыскателя ФИО1 – ФИО2 11.03.2024, 15.04.2024, 16.04.2024.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Верховажскому району ФИО3 от 22.02.2024 исполнительное производство № окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, выразилось в отказе от рассмотрения его ходатайства. 

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Довод административного истца об отказе судебного пристава-исполнителя от рассмотрения его ходатайства опровергается материалами исполнительного производства, в которых имеется постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Верховажскому району ФИО3 от 08.12.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Копия указанного постановления была направлена в адрес взыскателя 09.12.2023 почтовым отправлением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем были произведены опись имущества должника, арест имущества, должник вызывался для дачи объяснений, административному истцу 11.03.2024, 15.04.2024, 16.04.2024 направлены полученные судебным приставом-исполнителем ответы на запросы.

Учитывая, что комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения, выбирает судебный пристав-исполнитель, исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации, в отсутствие данных об уклонении должника от добровольного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу, что не ограничение должника в праве на выезд из Российской Федерации не свидетельствует о факте бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, из анализа материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, при этом совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия соответствовали статье 64 Закона об исполнительном производстве, административными ответчиками приняты меры, направленные на надлежащее исполнение исполнительного документа.

Закон об исполнительном производстве содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

Часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, в связи с чем не предоставление информации о произведенных судебным приставом-исполнителем действиях не свидетельствует о его бездействии и нарушении тем самым прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Необходимость и достаточность указанных действий и мер судебным приставом-исполнителем определена надлежащим образом.

Ссылку административного истца на нарушение его прав, как взыскателя, вследствие ненаправления судебным приставом-исполнителем в его адрес процессуальных документов суд признает несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и т.д.

На основании вышеизложенного, учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, доказательств нарушения прав административного истца не представлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО1 – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 02.05.2024.